Hola Moclano, me gustan mucho tus artículos en general pero se me ocurren un par de cosas criticables en este:
El Jupiter Merian Global Equity Absolute Return cayó un 27% entre el 2017 y el 2020. Quedarse con el MaxDD del 2% de los últimos años creo que da una visión muy sesgada del producto. Al Brandes Global Value lo pones con un maxDD del 11% y cayó un 35% en el 2020, y así podemos seguir con todos. En general, ver retornos, volatilidades y correlaciones durante solo 5 años creo que es bastante fútil por esto.
Sé que el Jupiter Merian ha cambiado la gestión, pero los inversores antiguos seguirán teniendo malos recuerdos y no sabemos lo que deparará el futuro.
Por otra parte, fondos como el Carmignac Securité con un 1.1% de gastos totales para renta fija a corto plazo no creo que puedan ser una buena opción. Con comisiones tan altas en un segmento con rentabilidades modestas me parece imposible tener buenos resultados. Una alternativa del mismo segmento es el Neuberger Berman short duration, con solo un 0.26% de comisiones y métricas similares. Los resultados también son mucho mejores sin la losa de las comisiones.
De cualquier forma, se agradecen estas construcciones porque siempre podemos ver un fondo o una combinación que no se nos haya ocurrido y pueda ser interesante.
Te agradezco la crítica. Como acabo de poner en otra respuesta, los contextos cambian, y lo que ha podido suceder en anteriores eventos de mercado puede no replicarse en el futuro. La inflación, los tipos, la deuda, las valoraciones… todo ha evolucionado mucho y no presentan el mismo aspecto que hace 10 años.
Sobre Júpiter, efectivamente hubo un cambio en la gestión. Alentorn es una referencia en el mundo de la inversión con un enfoque quant. ¿Quiere decir que no pueda sufrir algún revés severo? No, para nada. Puede tener traspiés. Nadie lo sabe.
Y en cuanto a Carmignac, es un clásico que se ha ganado el beneficio de la duda. No son comisiones abusivas para el resultado que ofrece, pero aun considerándolas así, siempre cabe la posibilidad de optar por un comercializador que ofrezca clases limpias, como EBN que cito en el artículo. El NB ha tenido momentos duros de caídas aún siendo S-T, ojo. Un saludo.
El Carmignac Securité tiene un 7.99% de máxima caída en 2022, prácticamente lo mismo que el Neuberger. La renta fija gubernamental a 1-3 años cayó un 4.95%, a costa de menos rentabilidad, claro. Con contexto creo que se ven mejor las cosas.
Otra opción española sería el B&H deuda, que tiene 0.36% de comisiones, 4.64% de caída máxima y rentabilidad algo mayor que el Neuberger, aunque con una cartera muy propia que no tiene porque funcionar mejor en el futuro. Volvemos a lo de antes, las métricas a 5 años no tienen por qué ser indicativas. Pero hay muy buenos productos sin tener que pagar un 1.1% de comisiones.
Sí, también asumieron excesivos riesgos. Pero han sido 1-2 años que han cerrado en negativo de un porrón de años. B&H Deuda se ha tornado algo más defensivo, por boca de Rafa, pero también ha ido cargado de high yield en muchas ocasiones. Bien seleccionado, eso sí.
Para un short-term, es una caída relevante. Indicativo de que para obtener los retornos que han ofrecido, asumían un riesgo elevado para el tipo de activo que es.
Tremendo. Un trabajo digno del mejor asesor de banca privada. Como siempre, enhorabuena.
Lo leeré varias veces, en los próximos días, porque hay mucho bueno donde rascar.
Como primer inciso constructivo, en lo relativo al máximo drawdown de cada cartera, lo ideal habría sido ponderar un escenario tipo 2008 en cada cartera, porque tengo la impresión de que los últimos 5 años no son representativos del riesgo real de cada cartera (ni siquiera habrán tenido en cuenta el COVID para los números).
Soy consciente de que es dificílisimo, en muchos casos imposible, obtener datos de maxDD de 2008 en la mayoría de fondos, pero que cada inversor sea consciente de que carteras con caídas máximas del 20% en 5 años, perfectamente su caída real podría ser el 50% o más. Ahí la tolerancia al riesgo, cambia mucho.
Más allá de eso, mi enhorabuena de todo. Articulazo de gran valor.
Hola Robert, gracias por tu comentario. Sí, los datos que se muestran son de los últimos 5a, el problema de hacer suposiciones en entornos de crashes bursátiles tipo 2008, es que el próximo no tiene porqué repetir condicionantes si los activos comportarse igual. La gestión activa implica flexibilidad, y algunos gestores con dilatada experiencia habrán sacado conclusiones sobre sucesos pasados. Dicho esto, es una crítica legítima y la comparto, esto no deja de ser un ejercicio práctico para poner nombres sobre papel y ver cómo combinan diferentes activos. En un entorno como el actual, tal vez pida sesgarse más hacia el value, pero en el futuro puede que sea conveniente rotar activos. Por eso este artículo debe tomarse con cautela. Un saludo.
Muy cierto el matiz de que la próxima gran crisis puede tener dos diferencias con respecto a 2008; no parecerse en absoluto en cuanto a sectores y activos afectados, y en caso de parecerse, que los gestores hayan aprendido a capear el temporal con mejor maña de lo que lo hicieron en 2008.
Más allá de esa verdad, recomendaría a la gente tomarse "with a grain of salt" ese drawdown máximo a 5 años, pues no hemos vivido un periodo convulso largo desde mayo de 2021 hasta hoy. Que la gente no se piense que, en el peor escenario posible imaginable, eso sería lo que caería su cartera. Desgraciadamente, sería bastante más. Hemos vivido 5 años muy, muy buenos, muy por encima del Sharpe histórico de la bolsa, y una reversión a la media puede llegar más pronto que tarde.
Echo de menos la inclusión de oro y bitcoin en según qué carteras y con según qué peso, me parecen dos activos que en muchos perfiles deben ser incluidos.
Además sé que estas carteras no plantean componente oportunístico, pero puestos a incluir algún sector como el tech, desde aquí veo una gran oportunidad a medio plazo el sector salud (aunque por otra parte ha demostrado ser menos defensivo últimamente de lo que prometía ser).
Son carteras muy sofisticadas y elaboradas, quizás incluso demasiado para patrimonios de <100k . Me parece un trabajo difícilmente superable para un gestor/asesor financiero, ojalá hubiese la mitad con la mitad de capacidad para estructurar y crear composiciones así.
Tal vez más pecan más de momentum que de oportunísticas. Oro y BTC podrían tener cabida en muchas carreras, pero en este ejercicio he utilizado exclusivamente fondos de la Cueva del Tesoro. Tampoco veréis monetarios, y podría tener sentido en muchas distribuciones. Hay que tomarlo como un ejercicio ilustrativo para un momento puntual y en base a unos criterios determinados.
Se me ocurren nombres como Trojan o BL 50 que podrían jugar un gran papel en las carteras más conservadoras/moderadas, con oro y renta fija y variable de calidad. Incluso MyInvestor Cartera Permanente puede actuar como elemento ancla que incluyes en varias composiciones (este último quizás encaje menos en la filosofía que planteas).
Perfectamente podrían tener cabida en muchas carteras. Yo llevo fondos que no están en la lista, ya advertí que no es algo exclusivo. BL lo llevo en la cartera moderada, por ejemplo.
Da gusto leer artículos así!. Gracias. En cuanto a los datos de DD estoy con otra entrada, quizás debieras hacer referencia en los fondos con el DDbde los últimos 10 años si no cambió el gestor y si cambió puedes hacer referencia a ello y desde cuando. Un saludo y màs de estos!!!
Se podría intentar extender los datos, sí. Lo que sucede es que los próximos 10 pueden darse en un contexto radicalmente diferente, y tampoco es garantía de nada. Creo que hay una distribución razonable que reposa en una base consistente para obtener buenos rendimientos, aunque no es óbice para poder efectuar ajustes a futuro.
Diego, eso cualquiera debe entenderlo, pero lo que se trata es comprobar si el gestor ha sabido y lo hizo mejor que otros, en esos entornos cambiantes, da igual con tipos al 5 que tipos al 2 o qué la inflación al 6 que al 2, con QE o con retirada de dinero del sistema ...... A eso me refiero, todos los buenos gestores que llevan años pasan por esos periodos ....de ahí que la comparativa de DD y %ytd o los ratios importantes sean en estos periodos contra todos..... Un saludo y gracias por estos post que ayudan mucho
Hay estrategias más flexibles que pueden lucir más en esas rotaciones. Otras, con filosofías más rígidas, dependen más del entorno, de si les beneficia o penaliza. Una cartera equilibrada y bien diversificada debería tener elementos que funcionen en distintos climas económicos, en mayor o menor medida.
A ver si dentro de la comunidad que leemos a Diego alguien me ayuda. Tengo perfil moderado/dinámico y no consigo terminar mi assett alocation viendo pros y contras.
Quiero llegar a esto (partí de 100% monetario haciendo DCA a varios productos, nunca al monetario):
20% Liquidez. Monetarios tipo AXA, Groupama...
30% RV Global Indexada con Vanguard Global Stock Index Fund
10% RV Emergente con Robeco IQ Emerging Markets Active Equities
10% RV Small-Mid cap con Horos Value International.
12% Oro. iShares Physical Gold.
3% Bitcoin. Fidelity Physical Bitcoin.
Falta un 15% por asignar y no me decido la verdad. Voy variando de perfil o de productos. Seguro que sesgado por lo que leo y escucho.
Pienso en RF que no tengo y contemplo a Storm Bond (High Yield Nórdico que debe correlacionar con RV pero es una región con no mucho peso en RV) Gamma Global o Cobas RF que aunque son mixtos defensivos son casi RF. Pienso también en Brightgate o Buy and Hold y en DNCA Alpha Bonds.
Contemplo mixtos como Cartesio X, Myinvestor Cartera permanente (tendría que reequilibrar oro), Impassive Wealth o Avantage Fund (de menos a más riesgo).
Pienso en alternativos que son los que más descorrelacionan, al menos sobre el papel. (Jupiter, Blackrock Systematic Asia..., AQR Style...) Hellium Fund es un alternativo de baja volatilidad que me parece muy interesante también
Pienso en incrementar Europa con Magallanes o small cap Value indexado con Etf's de SPDR a USA y europa, small cap Global con Hamco, Japón con Nomura o incluso África con Robeco aunque lleva subida brutal. O incluir quality con seilern, fundsmith, bluewhale o la última joya de Moclano
Y la última opción incluir RV orientada a dividendos con el ETF de Vaneck o fondos como Guinness, Fidelity..
Total que estoy hecho un lío. Queda algo de tiempo porque estoy construyendo el resto de patas como he comentado. También he contemplado dejarla como está incrementando pesos.
Menos es más y en tu caso mucho más. Creo humildemente que estás jugando tu partida con las cartas de otros y lo sabes.
Quizás deberías darte tiempo para configurar tú cartera y aprender observando como reacciona ella y tú. Es más importante no equivocarse que acertar. Creo que con DNCA O B&H no te equivocarias y podrías seguir jugando la partida
Enhorabuena, por el trabajazo, la implicación y las ganas que le pones. Por experiencia propia te diré que cuesta mucho construir carteras (sobre todo cuando las debes adaptar a tus clientes, a sus casos personales, sus miedos, sus manías). He empezado mi domingo leyendo este artículo y lo he disfrutado muchísimo. Ni una crítica a si mejor este fondo o el otro. Porque además tal y cómo dices en tu artículo esto debe tomarse solo como una guía desde dónde partir, cómo una idea a partir de la que construir, y nunca, nunca cómo una recomendación, ni asesoramiento. Que ya sabemos que hay gente muy impetuosa que se lanza a copiar la lista de fondos y venga a comprar como si no hubiera un mañana! Gracias por este artículo.
Muchas gracias, Irene. Construir carteras es un proceso que debe hacerse con mimo, y adaptado a la situación personal, objetivos, perfil... de cada inversor. Este artículo es sólo un muestra a título divulgativo e ilustrativo, muy genérico y que no debe replicarse sin más. Del estilo a las carteras modelo que proponen otras entidades como Bankinter o Renta 4 en sus informes, pero adaptados a mi criterio subjetivo, y en base a la lista de seguimiento que compartí con la comunidad. He visto que te dedicas al asesoramiento/planificación, desde aquí te lanzo la invitación a participar en mi rincón, me encataría ver más mujeres hablando sobre finanzas, que os dejáis ver muy poco.
Un gran trabajo Diego, un ejercicio de conocimientos, ingenio y mucho, mucho trabajo. Sacas a la palestra instrumentos poco conocidos y de una altísima calidad. Estoy igualmente de acuerdo en que para perfiles noveles y con patrimonios relativamente pequeños, me identifico en este perfil, sean tal vez demasiado sofisticadas, y en que, como apuntan algunos comentarios, las métricas sufran de sesgo de recencia.
Totalmente, se pueden construir carteras más sencillitas. Podemos jugar a ese juego en alguna publicación futura ;). Sobre le sesgo de decencia, se acepta pulpo, lo comparto, pero con las advertencias hechas en otras respuestas. Saludos.
Como siempre un gran trabajo muy ilustrativo. Como bien dices, no es para replicar, sino para aprender. Sobre todo lo que se aprende, es a crear una asignación de activos adecuada por cada perfil genérico. Que ya es muchísimo. Los vehículos en concreto, que los busque y analice cada uno a su gusto y a su situación. Creo que los comentarios no deberían versar sobre si este fondo ha sido mejor o peor o si sus métricas x... Tal vez se debería discutir sobre por qué esa asignación a RF/RV, por que se emplean fondos Market Neutral, por qué una pata de amortiguador (mixto flexible/defensivo) y la estructura de la RV repartida en Value, Calidad, Dividendos, etc.
Personalmente esto es lo que me fascina e intriga del proceso de creación de carteras y de lo que quiero aprender más y más cada dia. Lo demás es ruido. Un saludo.
Sí, la verdad que entre los fondos que mencionas en el artículo, hay alguno que tengo pensado incorporar en mi cartera sustituyendo a otros fondos, ya que descorrelacionan los activos en los que se invierte. Ahora mismo da un poco de vértigo meterse en un fondo debido a que están en máximos históricos, pero supongo que con un horizonte temporal largo no importa mucho. Lo que realmente importa es que pienso que se mejora en gran medida el comportamiento de la cartera en diversos escenarios del mercado.
Creo que yo voy a desistir de todo este mundo de la inversión.
Se supone que ahora tendría que hacerlo un poquito mejor que cuando empecé a invertir (os leo a ti, a Luis Angel,...) y me doy cuenta que cada vez que "monto" una cartera lo hago peor... creo que esto no es para mi.
¡Para nada! Seguro que has ganado conocimientos y experiencia desde que comenzaste. Equivocarse, fallar... es parte del proceso. Y estoy convencido de que vas teniendo mucho más claras las cosas que quieres, tus objetivos... Nada de tirarse del barco.
Hola Moclano, me gustan mucho tus artículos en general pero se me ocurren un par de cosas criticables en este:
El Jupiter Merian Global Equity Absolute Return cayó un 27% entre el 2017 y el 2020. Quedarse con el MaxDD del 2% de los últimos años creo que da una visión muy sesgada del producto. Al Brandes Global Value lo pones con un maxDD del 11% y cayó un 35% en el 2020, y así podemos seguir con todos. En general, ver retornos, volatilidades y correlaciones durante solo 5 años creo que es bastante fútil por esto.
Sé que el Jupiter Merian ha cambiado la gestión, pero los inversores antiguos seguirán teniendo malos recuerdos y no sabemos lo que deparará el futuro.
Por otra parte, fondos como el Carmignac Securité con un 1.1% de gastos totales para renta fija a corto plazo no creo que puedan ser una buena opción. Con comisiones tan altas en un segmento con rentabilidades modestas me parece imposible tener buenos resultados. Una alternativa del mismo segmento es el Neuberger Berman short duration, con solo un 0.26% de comisiones y métricas similares. Los resultados también son mucho mejores sin la losa de las comisiones.
De cualquier forma, se agradecen estas construcciones porque siempre podemos ver un fondo o una combinación que no se nos haya ocurrido y pueda ser interesante.
Un saludo.
Te agradezco la crítica. Como acabo de poner en otra respuesta, los contextos cambian, y lo que ha podido suceder en anteriores eventos de mercado puede no replicarse en el futuro. La inflación, los tipos, la deuda, las valoraciones… todo ha evolucionado mucho y no presentan el mismo aspecto que hace 10 años.
Sobre Júpiter, efectivamente hubo un cambio en la gestión. Alentorn es una referencia en el mundo de la inversión con un enfoque quant. ¿Quiere decir que no pueda sufrir algún revés severo? No, para nada. Puede tener traspiés. Nadie lo sabe.
Y en cuanto a Carmignac, es un clásico que se ha ganado el beneficio de la duda. No son comisiones abusivas para el resultado que ofrece, pero aun considerándolas así, siempre cabe la posibilidad de optar por un comercializador que ofrezca clases limpias, como EBN que cito en el artículo. El NB ha tenido momentos duros de caídas aún siendo S-T, ojo. Un saludo.
El Neuberger, máxima caída en 2022 un 8,16%. Tela.
El Carmignac Securité tiene un 7.99% de máxima caída en 2022, prácticamente lo mismo que el Neuberger. La renta fija gubernamental a 1-3 años cayó un 4.95%, a costa de menos rentabilidad, claro. Con contexto creo que se ven mejor las cosas.
Otra opción española sería el B&H deuda, que tiene 0.36% de comisiones, 4.64% de caída máxima y rentabilidad algo mayor que el Neuberger, aunque con una cartera muy propia que no tiene porque funcionar mejor en el futuro. Volvemos a lo de antes, las métricas a 5 años no tienen por qué ser indicativas. Pero hay muy buenos productos sin tener que pagar un 1.1% de comisiones.
Sí, también asumieron excesivos riesgos. Pero han sido 1-2 años que han cerrado en negativo de un porrón de años. B&H Deuda se ha tornado algo más defensivo, por boca de Rafa, pero también ha ido cargado de high yield en muchas ocasiones. Bien seleccionado, eso sí.
Para un short-term, es una caída relevante. Indicativo de que para obtener los retornos que han ofrecido, asumían un riesgo elevado para el tipo de activo que es.
Tremendo. Un trabajo digno del mejor asesor de banca privada. Como siempre, enhorabuena.
Lo leeré varias veces, en los próximos días, porque hay mucho bueno donde rascar.
Como primer inciso constructivo, en lo relativo al máximo drawdown de cada cartera, lo ideal habría sido ponderar un escenario tipo 2008 en cada cartera, porque tengo la impresión de que los últimos 5 años no son representativos del riesgo real de cada cartera (ni siquiera habrán tenido en cuenta el COVID para los números).
Soy consciente de que es dificílisimo, en muchos casos imposible, obtener datos de maxDD de 2008 en la mayoría de fondos, pero que cada inversor sea consciente de que carteras con caídas máximas del 20% en 5 años, perfectamente su caída real podría ser el 50% o más. Ahí la tolerancia al riesgo, cambia mucho.
Más allá de eso, mi enhorabuena de todo. Articulazo de gran valor.
Hola Robert, gracias por tu comentario. Sí, los datos que se muestran son de los últimos 5a, el problema de hacer suposiciones en entornos de crashes bursátiles tipo 2008, es que el próximo no tiene porqué repetir condicionantes si los activos comportarse igual. La gestión activa implica flexibilidad, y algunos gestores con dilatada experiencia habrán sacado conclusiones sobre sucesos pasados. Dicho esto, es una crítica legítima y la comparto, esto no deja de ser un ejercicio práctico para poner nombres sobre papel y ver cómo combinan diferentes activos. En un entorno como el actual, tal vez pida sesgarse más hacia el value, pero en el futuro puede que sea conveniente rotar activos. Por eso este artículo debe tomarse con cautela. Un saludo.
Muy cierto el matiz de que la próxima gran crisis puede tener dos diferencias con respecto a 2008; no parecerse en absoluto en cuanto a sectores y activos afectados, y en caso de parecerse, que los gestores hayan aprendido a capear el temporal con mejor maña de lo que lo hicieron en 2008.
Más allá de esa verdad, recomendaría a la gente tomarse "with a grain of salt" ese drawdown máximo a 5 años, pues no hemos vivido un periodo convulso largo desde mayo de 2021 hasta hoy. Que la gente no se piense que, en el peor escenario posible imaginable, eso sería lo que caería su cartera. Desgraciadamente, sería bastante más. Hemos vivido 5 años muy, muy buenos, muy por encima del Sharpe histórico de la bolsa, y una reversión a la media puede llegar más pronto que tarde.
Algunos activos 2020 y 2022 sufrieron lo suyo. Quizás para RF, por ejemplo, el DD de los últimos 5 sea un evento de baja probabilidad, no lo sabemos.
Echo de menos la inclusión de oro y bitcoin en según qué carteras y con según qué peso, me parecen dos activos que en muchos perfiles deben ser incluidos.
Además sé que estas carteras no plantean componente oportunístico, pero puestos a incluir algún sector como el tech, desde aquí veo una gran oportunidad a medio plazo el sector salud (aunque por otra parte ha demostrado ser menos defensivo últimamente de lo que prometía ser).
Son carteras muy sofisticadas y elaboradas, quizás incluso demasiado para patrimonios de <100k . Me parece un trabajo difícilmente superable para un gestor/asesor financiero, ojalá hubiese la mitad con la mitad de capacidad para estructurar y crear composiciones así.
Tal vez más pecan más de momentum que de oportunísticas. Oro y BTC podrían tener cabida en muchas carreras, pero en este ejercicio he utilizado exclusivamente fondos de la Cueva del Tesoro. Tampoco veréis monetarios, y podría tener sentido en muchas distribuciones. Hay que tomarlo como un ejercicio ilustrativo para un momento puntual y en base a unos criterios determinados.
Se me ocurren nombres como Trojan o BL 50 que podrían jugar un gran papel en las carteras más conservadoras/moderadas, con oro y renta fija y variable de calidad. Incluso MyInvestor Cartera Permanente puede actuar como elemento ancla que incluyes en varias composiciones (este último quizás encaje menos en la filosofía que planteas).
Perfectamente podrían tener cabida en muchas carteras. Yo llevo fondos que no están en la lista, ya advertí que no es algo exclusivo. BL lo llevo en la cartera moderada, por ejemplo.
Da gusto leer artículos así!. Gracias. En cuanto a los datos de DD estoy con otra entrada, quizás debieras hacer referencia en los fondos con el DDbde los últimos 10 años si no cambió el gestor y si cambió puedes hacer referencia a ello y desde cuando. Un saludo y màs de estos!!!
Se podría intentar extender los datos, sí. Lo que sucede es que los próximos 10 pueden darse en un contexto radicalmente diferente, y tampoco es garantía de nada. Creo que hay una distribución razonable que reposa en una base consistente para obtener buenos rendimientos, aunque no es óbice para poder efectuar ajustes a futuro.
Diego, eso cualquiera debe entenderlo, pero lo que se trata es comprobar si el gestor ha sabido y lo hizo mejor que otros, en esos entornos cambiantes, da igual con tipos al 5 que tipos al 2 o qué la inflación al 6 que al 2, con QE o con retirada de dinero del sistema ...... A eso me refiero, todos los buenos gestores que llevan años pasan por esos periodos ....de ahí que la comparativa de DD y %ytd o los ratios importantes sean en estos periodos contra todos..... Un saludo y gracias por estos post que ayudan mucho
Hay estrategias más flexibles que pueden lucir más en esas rotaciones. Otras, con filosofías más rígidas, dependen más del entorno, de si les beneficia o penaliza. Una cartera equilibrada y bien diversificada debería tener elementos que funcionen en distintos climas económicos, en mayor o menor medida.
Buenísimo el artículo como siempre.
A ver si dentro de la comunidad que leemos a Diego alguien me ayuda. Tengo perfil moderado/dinámico y no consigo terminar mi assett alocation viendo pros y contras.
Quiero llegar a esto (partí de 100% monetario haciendo DCA a varios productos, nunca al monetario):
20% Liquidez. Monetarios tipo AXA, Groupama...
30% RV Global Indexada con Vanguard Global Stock Index Fund
10% RV Emergente con Robeco IQ Emerging Markets Active Equities
10% RV Small-Mid cap con Horos Value International.
12% Oro. iShares Physical Gold.
3% Bitcoin. Fidelity Physical Bitcoin.
Falta un 15% por asignar y no me decido la verdad. Voy variando de perfil o de productos. Seguro que sesgado por lo que leo y escucho.
Pienso en RF que no tengo y contemplo a Storm Bond (High Yield Nórdico que debe correlacionar con RV pero es una región con no mucho peso en RV) Gamma Global o Cobas RF que aunque son mixtos defensivos son casi RF. Pienso también en Brightgate o Buy and Hold y en DNCA Alpha Bonds.
Contemplo mixtos como Cartesio X, Myinvestor Cartera permanente (tendría que reequilibrar oro), Impassive Wealth o Avantage Fund (de menos a más riesgo).
Pienso en alternativos que son los que más descorrelacionan, al menos sobre el papel. (Jupiter, Blackrock Systematic Asia..., AQR Style...) Hellium Fund es un alternativo de baja volatilidad que me parece muy interesante también
Pienso en incrementar Europa con Magallanes o small cap Value indexado con Etf's de SPDR a USA y europa, small cap Global con Hamco, Japón con Nomura o incluso África con Robeco aunque lleva subida brutal. O incluir quality con seilern, fundsmith, bluewhale o la última joya de Moclano
Y la última opción incluir RV orientada a dividendos con el ETF de Vaneck o fondos como Guinness, Fidelity..
Total que estoy hecho un lío. Queda algo de tiempo porque estoy construyendo el resto de patas como he comentado. También he contemplado dejarla como está incrementando pesos.
Gracias y perdón por el ladrillo
Menos es más y en tu caso mucho más. Creo humildemente que estás jugando tu partida con las cartas de otros y lo sabes.
Quizás deberías darte tiempo para configurar tú cartera y aprender observando como reacciona ella y tú. Es más importante no equivocarse que acertar. Creo que con DNCA O B&H no te equivocarias y podrías seguir jugando la partida
Gracias, Grome. A ver si la comunidad se anima y te aporta ideas de estudio.
Enhorabuena, por el trabajazo, la implicación y las ganas que le pones. Por experiencia propia te diré que cuesta mucho construir carteras (sobre todo cuando las debes adaptar a tus clientes, a sus casos personales, sus miedos, sus manías). He empezado mi domingo leyendo este artículo y lo he disfrutado muchísimo. Ni una crítica a si mejor este fondo o el otro. Porque además tal y cómo dices en tu artículo esto debe tomarse solo como una guía desde dónde partir, cómo una idea a partir de la que construir, y nunca, nunca cómo una recomendación, ni asesoramiento. Que ya sabemos que hay gente muy impetuosa que se lanza a copiar la lista de fondos y venga a comprar como si no hubiera un mañana! Gracias por este artículo.
Muchas gracias, Irene. Construir carteras es un proceso que debe hacerse con mimo, y adaptado a la situación personal, objetivos, perfil... de cada inversor. Este artículo es sólo un muestra a título divulgativo e ilustrativo, muy genérico y que no debe replicarse sin más. Del estilo a las carteras modelo que proponen otras entidades como Bankinter o Renta 4 en sus informes, pero adaptados a mi criterio subjetivo, y en base a la lista de seguimiento que compartí con la comunidad. He visto que te dedicas al asesoramiento/planificación, desde aquí te lanzo la invitación a participar en mi rincón, me encataría ver más mujeres hablando sobre finanzas, que os dejáis ver muy poco.
Muchas gracias por la invitación! Yo encantada de participar en tu rincón. ❤️
¡Guante recogido!
Muy interesante.
Gracias por compartir
Gracias, Nacho.
Un gran trabajo Diego, un ejercicio de conocimientos, ingenio y mucho, mucho trabajo. Sacas a la palestra instrumentos poco conocidos y de una altísima calidad. Estoy igualmente de acuerdo en que para perfiles noveles y con patrimonios relativamente pequeños, me identifico en este perfil, sean tal vez demasiado sofisticadas, y en que, como apuntan algunos comentarios, las métricas sufran de sesgo de recencia.
Totalmente, se pueden construir carteras más sencillitas. Podemos jugar a ese juego en alguna publicación futura ;). Sobre le sesgo de decencia, se acepta pulpo, lo comparto, pero con las advertencias hechas en otras respuestas. Saludos.
Cómo siempre Diego, tremendo trabajo y esfuerzo, muchas gracias.
Gracias, Antonio.
Como siempre un gran trabajo muy ilustrativo. Como bien dices, no es para replicar, sino para aprender. Sobre todo lo que se aprende, es a crear una asignación de activos adecuada por cada perfil genérico. Que ya es muchísimo. Los vehículos en concreto, que los busque y analice cada uno a su gusto y a su situación. Creo que los comentarios no deberían versar sobre si este fondo ha sido mejor o peor o si sus métricas x... Tal vez se debería discutir sobre por qué esa asignación a RF/RV, por que se emplean fondos Market Neutral, por qué una pata de amortiguador (mixto flexible/defensivo) y la estructura de la RV repartida en Value, Calidad, Dividendos, etc.
Personalmente esto es lo que me fascina e intriga del proceso de creación de carteras y de lo que quiero aprender más y más cada dia. Lo demás es ruido. Un saludo.
Gran comentario, gracias, Roberto. El debate que planteas es el interesante.
Tremendo contenido Diego, sudor, sabiduría y buen hacer concentrados en un post.. un millón de gracias.
Me requerirá mucho tiempo y análisis estudiar a fondo tus carteras, pero será apasionante.
Ojalá estuviera en PDF jajajaja
Gracias, Wilson. ¿Un PDF con el cartel-resumen de cada cartera? Podría hacerlo.
Si lo haces monetizalo por favor, no soy merecedor de tu esfuerzo y me sentiría mal.
Hazlo en caso de creer que puede ser bueno para la comunidad y para ti. Gracias igualmente
Mándame un privado con la dirección donde te lo pueda hacer llegar.
Una maravilla. Muchas gracias por tu labor
Muchas gracias.
Qué currada de artículo. Para darle unas cuantas vueltas, ver y pensar. Muchas gracias por compartir.
Muchas gracias, Lola.
Enhorabuena por el artículo. Un placer leerlo. Aporta muchas ideas para ir mejorando la cartera de fondos.
Muchas gracias, Ángel. Eso es lo que se pretende, ofrecer ideas para que puedan contrastarse y profundizarse.
Sí, la verdad que entre los fondos que mencionas en el artículo, hay alguno que tengo pensado incorporar en mi cartera sustituyendo a otros fondos, ya que descorrelacionan los activos en los que se invierte. Ahora mismo da un poco de vértigo meterse en un fondo debido a que están en máximos históricos, pero supongo que con un horizonte temporal largo no importa mucho. Lo que realmente importa es que pienso que se mejora en gran medida el comportamiento de la cartera en diversos escenarios del mercado.
Eso es.
Diego, un gran artículo para darle una buena pensada. Lo leeré varias veces. Felicidades.
Muchas gracias, Mario.
Hola Diego.
Creo que yo voy a desistir de todo este mundo de la inversión.
Se supone que ahora tendría que hacerlo un poquito mejor que cuando empecé a invertir (os leo a ti, a Luis Angel,...) y me doy cuenta que cada vez que "monto" una cartera lo hago peor... creo que esto no es para mi.
¡Para nada! Seguro que has ganado conocimientos y experiencia desde que comenzaste. Equivocarse, fallar... es parte del proceso. Y estoy convencido de que vas teniendo mucho más claras las cosas que quieres, tus objetivos... Nada de tirarse del barco.