De 10 Diego. Poco trabajo real así se ve en las redes. Tanto personal como profesionalmente, trabajamos de una manera muy similar (estrategia core-satellit) y con combinación de beta global con bajos costes y buscando alpha con sentido común en otros sitios (rf, sectoriales y ciertos sesgos geográficos).
Quizás no será la cartera más brillante año a año, pero sí a largo plazo. Construida con mucho sentido común y con una ratio rentabilidad-riesgo muy buena.
Abrazo fuerte y... muchos éxitos. Esto sí que se lo merece. Y no cuentas con centenares de miles de seguidores predicando sólo con DCA a indexados (que está bien sí, pero le falta profundidad y análisis).
Muchas gracias por tus comentarios, Miquel. El DCA está muy bien, pero como dices sólo es rascar la superficie. La planificación financiera requiere ir un pasó más, adaptar la cartera a la situación personal de cada inversor. Yo sólo trato de aportar mi visión y experiencia, con el propósito de intentar ahorrar errores que yo he ido cometiendo a lo largo de mis años en los mercados.
Mi cuenta es humilde, tampoco trato de darme demasiada promoción, porque no tengo ningún objetivo de monetizar. Pero no es menos cierto que el ratio de interacción/likes respecto a las visualizaciones no llega ni al 2%, algo no estaré haciendo bien, y no sé hasta qué punto merece la pena dedicar tiempo a exponer este tipo de contenido. Es algo que me cuestiono a menudo.
No estás haciendo nada mal. Lo que ocurre es que hoy en día hay que recurrir a copywritting y click bait para ganar likes. Si el siguiente hilo en Twitter o post aquí se titula: "Te digo como crear tu cartera para conseguir un 15% anual", te digo yo que sería la publicación con más likes que vas a tener, seguro.
Ahora bien, eres un tío sensato y no creo que hicieses eso nunca. En cambio, tu contenido ayuda a la gente que está preparada para leerlo e integrarlo poco a poco. Aportas sensatez en un mundo donde lo normal es el FOMO y el ahora.
Por cierto, si quieres un día haces la prueba...XD
No sé, Javier. Visitas tengo, pero la interacción es baja. No es mi estilo buscar el reclamo, intento escribir contenido aprovechable, pero quizás falla en el enfoque o la forma de comunicarlo.
Suscribo totalmente las palabras de Javier F. Hoy en día la comunicación está estrechamente ligada con la monetización de los contenidos a través de la búsqueda del impacto en el lector. Títulares llamativos, textos hiper medidos para atacar a las emociones... incluso polémicas que den salseo. Existe toda una industria de comunicadores que enseñan como se debe generar contenido que monetice. ¿Y al final que ocurre? Que el 95% están todos cortados por los mismos dos o tres patrones. El público entra, está un tiempo, consume algo ( o no) y se va por donde ha venido.
Tú enfoque es el tuyo, tu estilo es el tuyo. No hay ningún fallo. Cada persona tiene su publico y estoy seguro que el tuyo no es poco dada la alta calidad de tu contenido. Sucede que los lectores somos perezosos y cada vez vamos con mas prisa por consumir el siguiente contenido. En cambio, un lugar como el que has creado requiere sosiego y muchas iteraciones para asimilar tus enseñanzas. Especialmente para los que acabamos de aterrizar en el planeta inversión y apenas estamos encarando la empinada curva del aprendizaje.
No te desanimes a mí estás ayudando, y estoy seguro de que a cientos de personas más. Sucede en mi caso que de momento hay mucho en lo que pensar y poco que aportar. Pero te estoy muy agradecido. En una época en la que todo tiene precio encontrar espacios de aprendizaje de valor y enjundia son una maravilla
Muchas gracias por darme tu feed-back, Chigrinski. Es importante conocer vuestras impresiones, a veces la "soledad" de quien escribe hace perder un poco la perspectiva.
Desde este pequeño espacio trato de ofrecer otro tipo de contenido, que sirva para poder reordenar ideas y estrategias, y además intentando que sea através de una lectura amena, porque el contenido financiero en ocasiones puede ser muy técnico y denso, y eso echar para atrás a mucha gente.
Por eso es importante saber cómo llega ese mensaje al lector, y se agradece muchísimo opiniones así. Un abrazo.
Enhorabuena por todo el curro que haces para el resto de la gente. Me parece una cartera muy buena, de hecho yo tengo una parecida, aunque con algunas diferencias. 25% Fidelity MSCI World, 15% Guinness Global Equity Income y 15% B&H Renta Fija como Core (no incluyo otra renta fija más tranquila puesto que ya tengo fondo de seguridad y tranquilidad). En la parte Satélite, 10% Fast Global Fund con estrategia contrarian, que aumenta Europa.10% Federated Hermes Asia ExJapan Equity más 5% BlackRock Systematic Asia Equity Absolute Return para la parte de Asia incluyendo un poco de Market Neutra, 10% Numantia y 5% de Bitcoin y otro 5% de Oro. Difiere algunas cosas pero creo que la estrategia final es parecida. Animo y ahí la dejo por si alguien quiere "copiarla".
Gracias, Alberto. Me parece una cartera interesante, con buenos fondos. Habría que analizar roles para comprobar si la distribución está alineada con tus objetivos, pero los nombres son buenos. Eso sí, no recomiendo copiar carteras de otros inversores porque cada uno tendrá unas circunstancias personales únicas. Inspirarse o tomar ideas, sí.
Hola Javier. Toda la razón. A ver, el Guinness lo incluyo por el tema dividendos y que mantenga algo más estable la cartera que el MSCI. En cuanto a Numantia lo incluyo por incluir algo más de valué y porque me gusta la filosofía de inversión de Emérito, pero tienes toda la razón en que tienen mucha correlación con el MSCI. En cuanto a Guinness aún estoy valorando cambiarlo por alguno de dividendos tb pero que tenga menos correlación y más peso en Europa (por ejemplo el Fidelity).
Entre ese y el Global Dividend. El gestor del segundo lleva más tiempo y la ponderación actual de Europa y Reino Unido ya es relativamente alta. Me generará controlar más las carteras a medio plazo probablemente eso sí
Si prefieres algo global con tintes conservadores, analiza el clásico DWS Top Dividend, que también puede ser una opción más global con cierta presencia en Europa.
Hola Alberto, antes de nada, gracias por compartir tu cartera. Me surge una duda sobre el papel del Guiness y de Numantia en tu cartera, junto con el MSCI World. Intuyo que tendrán una alta correlación. Estoy intentando aprender a combinar activos y me puede ser de mucha ayuda conocer la idea que hay detrás. Gracias!
Felicidades ante todo! Aun entendiendo tu postura general reacia a poner nombres concretos de fondos para evitar malas tentaciones, siempre aporta un plus a la hora de asentar un discurso y clarificarlo. Por ponerle un poco de salsa al asunto, comentaría algunas cosas.
El tema de llevar ETF en el core me genera dudas para quien quiera hacer un control de la cartera con los correspondientes rebalanceos. Es cierto que el MSCI ACWI, igual que aporta diversificación y menor volatilidad que el resto de cores clásicos, también debería ir más frenado en momentos de subida, reduciendo el impacto del desbalance en la cartera. Pero a poco que se dispare un +5% respecto a su peso asignado, ya tocaría pasar por caja para reubicar ese desvío de rentabilidad.
Por otro lado, siendo alguien muy convencido de que Asia (y, especialmente, China) serán una buena apuesta de aquí a 3-5 años, no sé si me atrevería a asignarles un peso del 25% entre los diferentes productos, siendo que además hay dos bastante específicos de dicha geografía, más el MSCI.
Quizás bajaría peso ahí para aumentar el segmento de small caps, que a penas llega a un 5% de la cartera. Ya luego decidiría si aumentando el peso de Magallanes o introduciendo algo concreto que lo complemente con un peso mayor en USA, que ahora mismo tiene buenas valoraciones pero no está cubierto en la cartera que presentas.
Gracias por tus comentarios, Jaques. Es cierto lo que comentas sobre los ETF's; mi impresión es que a no demasiado tardar veremos desaparecer el beneficio fiscal de los fondos. La industria está evolucionando hacia los ETF's de gestión activa, con cada vez mayor oferta. También nos acoplaríamos a la mayoría de países, en los que ese diferimiento fiscal para las personas físicas no existe.
Asia es la región del mundo con mayor crecimiento proyectado. Cuentan con una demografía favorable y sus mercados con capacidad para capturar el crecimiento. China, en particular, está tomando medidas para apoyar su mercado, abriendo cada vez más la mano a nivel de inversión extranjera. Además, su posición de líder hegemónico, codo con codo con EEUU, le da una posición negociadora y comercial muy potente con otras regiones del mundo. Su proyecto de La Nueva Ruta de la Seda es súper ambicioso, y está ofreciendo mucha capacidad de financiación a cambio de activos estratégicos (p.e. con países de África). Creo que un fondo estructural con un 10%, y otro táctico para aprovechar las oportunidades en su valoración con un 5% adicional, no es un peso desmedido dentro de una cartera para un horizonte temporal >5-7 años. Las small caps enfrentan varios vientos en contra, a nivel macro tienen peor aspecto, y a nivel micro la mayoría no genera beneficios y los tipos altos penalizan enormemente su crecimiento. De ahí su ausencia directa y sólo incorporadas a través del ACWI de forma testimonial, más lo que pueda llevar Iván en el Magallanes, donde las small caps europeas están en otra situación bien diferente.
No cubro divisa a esos plazos, es difícil predecir las fluctuaciones cambiarias. En el CP puede que el dólar muestre algo más de debilidad, pero eso corregirá en algún momento. Y >5-7 años es un plazo suficiente para no saber qué puede pasar con los cruces de divisas. Si fuese un elemento táctico, quizás sí cubriría.
Saludos, y gracias por comentar dando tu punto de vista.
Muy buenas Diego, releyendo este post, cuando llego a la parte de la cartera a corto plazo, comentas un fondo, un monetario y una cuenta de ahorro, y todo para intentar rascar un 2/3%.
Y yo, de verdad, muchas veces me planteo, y te planteo siempre desde el respeto, ¿para que "complicarnos", cuando hay depósitos a día de hoy que te ofrecen ya casi un 3% a 2, 3, 4 años... E incluso hace un par de meses superaban el 3%. Si, cierto que lo que indicas ofrece una líquidez casi inmediata, y el depósito no, pero exeptuando este caso/ejemplo que propones, en el cual exigirá esa liquidez para la compra de la vivienda, no te plantearías meter todo en un depósito?
O lo planteo con otras palabras: si te hubiera dicho el compañero, que durante 4 años no va a necesitar el dinero, pero luego lo tendrá que dar de entrada para la vivienda, seguirías recomendándole los fondos o valorarías un depósito a 4 años??
Ojo, que hablo, primero para entenderlo y segundo hablo siempre desde el temor de la pérdida de capital y seguramente desde el desconocimiento de muchas cosas que a día de hoy se me escapan en el mundo de la inversión.
Un saludo y muchas gracias por tus posts. Son de 10.
No sé qué entidades ofrecen depósitos al 3%, habría que ver la letra pequeña. El riesgo de reinversión es palpable, quizás resulte relativamente fácil amarrar un poco más de rentabilidad a costa de una pequeña dosis de riesgo adicional. Muy pequeña. Además, las traspasabilidad sin peaje puede dotar al inversor de esa flexibilidad para mover activos con agilidad en caso de que el mercado ofrezca oportunidades.
Otro punto a valorar es el patrimonio. El depósito forma parte del balance de la entidad, y hasta un límite está garantizado, pero no más allá. Es otra capa de seguridad.
Buenas noches Diego. En primer lugar agradecerte tú dedicación ya que ayudas a muchos como yo que empezamos en esta "selva". Cómo alguien ha comentado por ahí, comento poco pq tengo poco que aportar y mucho que aprender. Al hilo del post , varias dudas se me plantean:
- Una vez establecido el asset allocation de la cartera, cómo ves varias centros de los mismos fondos en función de su rentabilidad? Por ejemplo , cambiar el BNY por otros de dividendos que lo vayan haciendo mejor.
- El oro, cómo lo ves para el core en un 5-10 % y el Bitcoin para el satélite estructural en un 5%?
- Cada cuanto tiempo haces un estudio de la cartera para cambiar un tipo de fondo por otro de temática diferente?
No me gusta perseguir rentabilidades. Los cambios deben estar justificados (cambios es los equipos gestores, en la estrategia, a nivel de entidad gestora...), máxime si se trata de elementos principales o estructurales, con vistas a medio y largo plazo. A nivel táctico u oportunístico, sí podrían tener una rotación más elevada (cumplimiento de objetivo, revalorización sin demasiado margen, cambios macroeconómicos...).
El oro, como elemento estructural me parece bien. Un 5-10% lo veo razonable, incluso hasta el 15%. Bitcoin también lo veo bien para ese 5%; entre un 2,5% y un 5% lo veo justo. Más peso añade una volatilidad importante a la cartera; no es un activo para todos los inversores.
No hay un plazo exacto para hacer cambios; lo que cada inversor estime en función de su estrategia/conocimientos/interés. También depende del rol del activo en cuestión. Una posición más táctica requerirá un seguimiento más cercano, que un fondo indexado que forma parte del núcleo a muy largo plazo.
Otro artículo que aporta mucho valor y tu visión sobre cómo estructurar una cartera con el enfoque de core satélite.
Cómo te decían en alguno de los comentarios, creo que tu estilo y tu manera de explicar todo hace que todo tu contenido sea muy accesible, así que no te desanimes si la gente no da like o no interacciona contigo como esperas, quizá sea por falta de aporte a algo que ya está muy bien explicado...!
Dos preguntas, some food for thoughts:
Cómo parte de Satélite, qué opinión tienes de sector salud / biotech (ya mencionado en alguno de los comentarios) viendo a los múltiplos que está ahora?
En cuanto a materias primas, tienes algún tipo de opinión de qué podría aportar a la cartera, en la parte más satélite?
Me gusta el sector salud. Cuenta con vientos de cola, el factor demográfico unido al avance de la IA en este campo son catalizadores muy potentes a medio y largo plazo. El sector biotech es más riesgoso; por el camino hay muchas empresas que no logran prosperar y no son capaces de sacar producto o no lo logran rentabilizar como se espera. Son dos sectores en el que el conocimiento profundo es muy valioso, por lo que tiene mucho sentido jugar esa carta a través de un a buena gestión activa. En general, los fondos del sector salud llevan una pequeña parte de la cartera en compañías biotecnológicas.
Por su parte, las materias primas entran en la dinámica particular de sus respectivos mercados, muchas veces bastante manipulados, y muy sensibles a los ciclos económicos. Tras el boom del 2022 no están atravesando su mejor momento, pero en ciclos expansivos y con inflación al alza, son un buen activo en el que posicionarse. Puede tener toda lógica llevar este elemento bien de forma estructural para cubrir determinados entornos de mercado, bien de forma táctica para aprovechar la coyuntura puntual. Tener un poco de exposición para contrarrestar carteras muy sesgadas hacia crecimiento (large caps, quality…) puede hacer bien a muchas carteras.
Muchas gracias Diego. Un placer aprender de tu mano generosa. Espero que los likes y comentarios te sirvan para llegar a más gente que este dispuesta a aprender.
Fantástica publicación, Diego. La claridad con la que introduces el enfoque core-satélite, desmenuzando no solo la lógica detrás de la estrategia sino también justificando cada selección de activo, es admirable. Me parece especialmente valioso cómo equilibras teoría y práctica, ofreciendo al lector una visión concreta sin caer en recomendaciones prescriptivas.
En un entorno macro tan volátil como el actual —con inflación persistente, tipos altos y conflictos geopolíticos—, el enfoque que propones tiene mucho sentido: estabilidad desde el núcleo, con satélites bien calibrados para capturar crecimiento y diversificar riesgos. El desglose de métricas como volatilidad, correlaciones, drawdown y tracking error aporta un nivel de profundidad que rara vez se encuentra en contenido para inversores particulares.
Muchas gracias por tus palabras, Alexander. Se agradece ese feed-back para poder saber qué aspectos se pueden ir mejorando en las publicaciones; he ido tratando de ir introduciendo conceptos para luego plasmarlo en estrategias, con sus correspondientes activos a modo de ilustración más práctica y concreta. Un saludo.
Artículo muy interesante; te aseguro que aunque no interactuemos tanto, somos muchos los que te seguimos y apreciamos tus aportaciones y la manera que tienes de compartirlo. En mi caso, no escribo xq creo que no aporto valor desde mi inexperiencia/desconocimiento.
Hay que cambiar esa mentalidad, todos podemos aportar nuestra visión y enfoque, se tenga más o menos experiencia/conocimiento, es lo bonito de esto, y el sentido de comunidad.
La participación es importante, ya no sólo para ganar algo de alcance, que es la gasolina en esta época digital donde los algoritmos mandan, sino también para que quien escribe sepa que hay alguien detrás de la pantalla que lee y valora lo que se escribe.
Fantástico artículo Diego. Yo intento articular mi cartera de una manera similar, con un núcleo de renta variable (crecimiento+value+dividendo) + fija de corta duración, que intento tocar muy poco, y después una parte satélite, donde meto algo de small caps, emergentes y alguna apuesta personal (pej. en este momento, un fondo del sector salud, que está en horas bajas)
Gracias. Pues me parece una distribución también muy razonable. Es importante, una vez definido el asset, tener paciencia y dejar trabajar cada posición, para poder recoger los frutos en el futuro. La combinación de estilos para el núcleo considero que es una gran opción; de hecho, así tengo yo distribuido el core agresivo de la cartera moderada. Salu2.
Hola Diego, muchas gracias por el trabajo, es un artículo de 10 con ideas muy interesantes.
Quería lanzar una pregunta a ver si alguien me puede ayudar. ¿Qué diferencia en la estrategia de inversión hay entre en BNY Mellon Long Term Global Equity y el BNY Mellon Global Equity Income?
Gracias, Fran. Son fondos muy diferentes, partiendo que lo gestionan boutiques diferentes (Newton en el caso del Income, Walter Scott en el caso del Long-Term). Del primero tienes mi análisis en el apartado correspondiente de este Substack. Sobre el otro, te dejo el enlace a mi cuenta de X donde daba alguna pincelada: https://x.com/MoclanoD11/status/1656299566948335616
Pero vaya, uno busca crecimiento de capital favoreciendo el compounding y con baja rotación en cartera (Long-Term), mientras que el otro pone el foco en el dividendo con una estrategia muy rigurosa y disciplinada en cuanto a compra y venta (Global Equity Income).
Gracias Diego, he ojeado el artículo y es una pasada. Ya comentaré algo más concreto cuando lo pueda leer con tranquilidad, pero no quería dejar de escribir para agradecerte el contenido. Saludos!
De 10 Diego. Poco trabajo real así se ve en las redes. Tanto personal como profesionalmente, trabajamos de una manera muy similar (estrategia core-satellit) y con combinación de beta global con bajos costes y buscando alpha con sentido común en otros sitios (rf, sectoriales y ciertos sesgos geográficos).
Quizás no será la cartera más brillante año a año, pero sí a largo plazo. Construida con mucho sentido común y con una ratio rentabilidad-riesgo muy buena.
Abrazo fuerte y... muchos éxitos. Esto sí que se lo merece. Y no cuentas con centenares de miles de seguidores predicando sólo con DCA a indexados (que está bien sí, pero le falta profundidad y análisis).
Muchas gracias por tus comentarios, Miquel. El DCA está muy bien, pero como dices sólo es rascar la superficie. La planificación financiera requiere ir un pasó más, adaptar la cartera a la situación personal de cada inversor. Yo sólo trato de aportar mi visión y experiencia, con el propósito de intentar ahorrar errores que yo he ido cometiendo a lo largo de mis años en los mercados.
Mi cuenta es humilde, tampoco trato de darme demasiada promoción, porque no tengo ningún objetivo de monetizar. Pero no es menos cierto que el ratio de interacción/likes respecto a las visualizaciones no llega ni al 2%, algo no estaré haciendo bien, y no sé hasta qué punto merece la pena dedicar tiempo a exponer este tipo de contenido. Es algo que me cuestiono a menudo.
Un fuerte abrazo.
No estás haciendo nada mal. Lo que ocurre es que hoy en día hay que recurrir a copywritting y click bait para ganar likes. Si el siguiente hilo en Twitter o post aquí se titula: "Te digo como crear tu cartera para conseguir un 15% anual", te digo yo que sería la publicación con más likes que vas a tener, seguro.
Ahora bien, eres un tío sensato y no creo que hicieses eso nunca. En cambio, tu contenido ayuda a la gente que está preparada para leerlo e integrarlo poco a poco. Aportas sensatez en un mundo donde lo normal es el FOMO y el ahora.
Por cierto, si quieres un día haces la prueba...XD
No sé, Javier. Visitas tengo, pero la interacción es baja. No es mi estilo buscar el reclamo, intento escribir contenido aprovechable, pero quizás falla en el enfoque o la forma de comunicarlo.
Suscribo totalmente las palabras de Javier F. Hoy en día la comunicación está estrechamente ligada con la monetización de los contenidos a través de la búsqueda del impacto en el lector. Títulares llamativos, textos hiper medidos para atacar a las emociones... incluso polémicas que den salseo. Existe toda una industria de comunicadores que enseñan como se debe generar contenido que monetice. ¿Y al final que ocurre? Que el 95% están todos cortados por los mismos dos o tres patrones. El público entra, está un tiempo, consume algo ( o no) y se va por donde ha venido.
Tú enfoque es el tuyo, tu estilo es el tuyo. No hay ningún fallo. Cada persona tiene su publico y estoy seguro que el tuyo no es poco dada la alta calidad de tu contenido. Sucede que los lectores somos perezosos y cada vez vamos con mas prisa por consumir el siguiente contenido. En cambio, un lugar como el que has creado requiere sosiego y muchas iteraciones para asimilar tus enseñanzas. Especialmente para los que acabamos de aterrizar en el planeta inversión y apenas estamos encarando la empinada curva del aprendizaje.
No te desanimes a mí estás ayudando, y estoy seguro de que a cientos de personas más. Sucede en mi caso que de momento hay mucho en lo que pensar y poco que aportar. Pero te estoy muy agradecido. En una época en la que todo tiene precio encontrar espacios de aprendizaje de valor y enjundia son una maravilla
Mil gracias! 🙂
Muchas gracias por darme tu feed-back, Chigrinski. Es importante conocer vuestras impresiones, a veces la "soledad" de quien escribe hace perder un poco la perspectiva.
Desde este pequeño espacio trato de ofrecer otro tipo de contenido, que sirva para poder reordenar ideas y estrategias, y además intentando que sea através de una lectura amena, porque el contenido financiero en ocasiones puede ser muy técnico y denso, y eso echar para atrás a mucha gente.
Por eso es importante saber cómo llega ese mensaje al lector, y se agradece muchísimo opiniones así. Un abrazo.
Enhorabuena por todo el curro que haces para el resto de la gente. Me parece una cartera muy buena, de hecho yo tengo una parecida, aunque con algunas diferencias. 25% Fidelity MSCI World, 15% Guinness Global Equity Income y 15% B&H Renta Fija como Core (no incluyo otra renta fija más tranquila puesto que ya tengo fondo de seguridad y tranquilidad). En la parte Satélite, 10% Fast Global Fund con estrategia contrarian, que aumenta Europa.10% Federated Hermes Asia ExJapan Equity más 5% BlackRock Systematic Asia Equity Absolute Return para la parte de Asia incluyendo un poco de Market Neutra, 10% Numantia y 5% de Bitcoin y otro 5% de Oro. Difiere algunas cosas pero creo que la estrategia final es parecida. Animo y ahí la dejo por si alguien quiere "copiarla".
Gracias, Alberto. Me parece una cartera interesante, con buenos fondos. Habría que analizar roles para comprobar si la distribución está alineada con tus objetivos, pero los nombres son buenos. Eso sí, no recomiendo copiar carteras de otros inversores porque cada uno tendrá unas circunstancias personales únicas. Inspirarse o tomar ideas, sí.
Hola Javier. Toda la razón. A ver, el Guinness lo incluyo por el tema dividendos y que mantenga algo más estable la cartera que el MSCI. En cuanto a Numantia lo incluyo por incluir algo más de valué y porque me gusta la filosofía de inversión de Emérito, pero tienes toda la razón en que tienen mucha correlación con el MSCI. En cuanto a Guinness aún estoy valorando cambiarlo por alguno de dividendos tb pero que tenga menos correlación y más peso en Europa (por ejemplo el Fidelity).
Sí, échate un vistazo al Fidelity European Dividend, con un enfoque bastante prudente, y foco en compañías europeas. Muy sólido.
Entre ese y el Global Dividend. El gestor del segundo lleva más tiempo y la ponderación actual de Europa y Reino Unido ya es relativamente alta. Me generará controlar más las carteras a medio plazo probablemente eso sí
Si prefieres algo global con tintes conservadores, analiza el clásico DWS Top Dividend, que también puede ser una opción más global con cierta presencia en Europa.
Pues me parece una idea interesante para ponderar Europa. Quizás combinado con un s&p500 se pueda cubrir USA y Europa para el core. Gracias!!
Hola Alberto, antes de nada, gracias por compartir tu cartera. Me surge una duda sobre el papel del Guiness y de Numantia en tu cartera, junto con el MSCI World. Intuyo que tendrán una alta correlación. Estoy intentando aprender a combinar activos y me puede ser de mucha ayuda conocer la idea que hay detrás. Gracias!
Felicidades ante todo! Aun entendiendo tu postura general reacia a poner nombres concretos de fondos para evitar malas tentaciones, siempre aporta un plus a la hora de asentar un discurso y clarificarlo. Por ponerle un poco de salsa al asunto, comentaría algunas cosas.
El tema de llevar ETF en el core me genera dudas para quien quiera hacer un control de la cartera con los correspondientes rebalanceos. Es cierto que el MSCI ACWI, igual que aporta diversificación y menor volatilidad que el resto de cores clásicos, también debería ir más frenado en momentos de subida, reduciendo el impacto del desbalance en la cartera. Pero a poco que se dispare un +5% respecto a su peso asignado, ya tocaría pasar por caja para reubicar ese desvío de rentabilidad.
Por otro lado, siendo alguien muy convencido de que Asia (y, especialmente, China) serán una buena apuesta de aquí a 3-5 años, no sé si me atrevería a asignarles un peso del 25% entre los diferentes productos, siendo que además hay dos bastante específicos de dicha geografía, más el MSCI.
Quizás bajaría peso ahí para aumentar el segmento de small caps, que a penas llega a un 5% de la cartera. Ya luego decidiría si aumentando el peso de Magallanes o introduciendo algo concreto que lo complemente con un peso mayor en USA, que ahora mismo tiene buenas valoraciones pero no está cubierto en la cartera que presentas.
Un saludo y gracias por tu trabajo!
Gracias por tus comentarios, Jaques. Es cierto lo que comentas sobre los ETF's; mi impresión es que a no demasiado tardar veremos desaparecer el beneficio fiscal de los fondos. La industria está evolucionando hacia los ETF's de gestión activa, con cada vez mayor oferta. También nos acoplaríamos a la mayoría de países, en los que ese diferimiento fiscal para las personas físicas no existe.
Asia es la región del mundo con mayor crecimiento proyectado. Cuentan con una demografía favorable y sus mercados con capacidad para capturar el crecimiento. China, en particular, está tomando medidas para apoyar su mercado, abriendo cada vez más la mano a nivel de inversión extranjera. Además, su posición de líder hegemónico, codo con codo con EEUU, le da una posición negociadora y comercial muy potente con otras regiones del mundo. Su proyecto de La Nueva Ruta de la Seda es súper ambicioso, y está ofreciendo mucha capacidad de financiación a cambio de activos estratégicos (p.e. con países de África). Creo que un fondo estructural con un 10%, y otro táctico para aprovechar las oportunidades en su valoración con un 5% adicional, no es un peso desmedido dentro de una cartera para un horizonte temporal >5-7 años. Las small caps enfrentan varios vientos en contra, a nivel macro tienen peor aspecto, y a nivel micro la mayoría no genera beneficios y los tipos altos penalizan enormemente su crecimiento. De ahí su ausencia directa y sólo incorporadas a través del ACWI de forma testimonial, más lo que pueda llevar Iván en el Magallanes, donde las small caps europeas están en otra situación bien diferente.
No cubro divisa a esos plazos, es difícil predecir las fluctuaciones cambiarias. En el CP puede que el dólar muestre algo más de debilidad, pero eso corregirá en algún momento. Y >5-7 años es un plazo suficiente para no saber qué puede pasar con los cruces de divisas. Si fuese un elemento táctico, quizás sí cubriría.
Saludos, y gracias por comentar dando tu punto de vista.
Muy buenas Diego, releyendo este post, cuando llego a la parte de la cartera a corto plazo, comentas un fondo, un monetario y una cuenta de ahorro, y todo para intentar rascar un 2/3%.
Y yo, de verdad, muchas veces me planteo, y te planteo siempre desde el respeto, ¿para que "complicarnos", cuando hay depósitos a día de hoy que te ofrecen ya casi un 3% a 2, 3, 4 años... E incluso hace un par de meses superaban el 3%. Si, cierto que lo que indicas ofrece una líquidez casi inmediata, y el depósito no, pero exeptuando este caso/ejemplo que propones, en el cual exigirá esa liquidez para la compra de la vivienda, no te plantearías meter todo en un depósito?
O lo planteo con otras palabras: si te hubiera dicho el compañero, que durante 4 años no va a necesitar el dinero, pero luego lo tendrá que dar de entrada para la vivienda, seguirías recomendándole los fondos o valorarías un depósito a 4 años??
Ojo, que hablo, primero para entenderlo y segundo hablo siempre desde el temor de la pérdida de capital y seguramente desde el desconocimiento de muchas cosas que a día de hoy se me escapan en el mundo de la inversión.
Un saludo y muchas gracias por tus posts. Son de 10.
No sé qué entidades ofrecen depósitos al 3%, habría que ver la letra pequeña. El riesgo de reinversión es palpable, quizás resulte relativamente fácil amarrar un poco más de rentabilidad a costa de una pequeña dosis de riesgo adicional. Muy pequeña. Además, las traspasabilidad sin peaje puede dotar al inversor de esa flexibilidad para mover activos con agilidad en caso de que el mercado ofrezca oportunidades.
Otro punto a valorar es el patrimonio. El depósito forma parte del balance de la entidad, y hasta un límite está garantizado, pero no más allá. Es otra capa de seguridad.
Un saludo, y gracias por comentar.
Buenas noches Diego. En primer lugar agradecerte tú dedicación ya que ayudas a muchos como yo que empezamos en esta "selva". Cómo alguien ha comentado por ahí, comento poco pq tengo poco que aportar y mucho que aprender. Al hilo del post , varias dudas se me plantean:
- Una vez establecido el asset allocation de la cartera, cómo ves varias centros de los mismos fondos en función de su rentabilidad? Por ejemplo , cambiar el BNY por otros de dividendos que lo vayan haciendo mejor.
- El oro, cómo lo ves para el core en un 5-10 % y el Bitcoin para el satélite estructural en un 5%?
- Cada cuanto tiempo haces un estudio de la cartera para cambiar un tipo de fondo por otro de temática diferente?
Muchas gracias otra vez Diego
No me gusta perseguir rentabilidades. Los cambios deben estar justificados (cambios es los equipos gestores, en la estrategia, a nivel de entidad gestora...), máxime si se trata de elementos principales o estructurales, con vistas a medio y largo plazo. A nivel táctico u oportunístico, sí podrían tener una rotación más elevada (cumplimiento de objetivo, revalorización sin demasiado margen, cambios macroeconómicos...).
El oro, como elemento estructural me parece bien. Un 5-10% lo veo razonable, incluso hasta el 15%. Bitcoin también lo veo bien para ese 5%; entre un 2,5% y un 5% lo veo justo. Más peso añade una volatilidad importante a la cartera; no es un activo para todos los inversores.
No hay un plazo exacto para hacer cambios; lo que cada inversor estime en función de su estrategia/conocimientos/interés. También depende del rol del activo en cuestión. Una posición más táctica requerirá un seguimiento más cercano, que un fondo indexado que forma parte del núcleo a muy largo plazo.
Otro artículo que aporta mucho valor y tu visión sobre cómo estructurar una cartera con el enfoque de core satélite.
Cómo te decían en alguno de los comentarios, creo que tu estilo y tu manera de explicar todo hace que todo tu contenido sea muy accesible, así que no te desanimes si la gente no da like o no interacciona contigo como esperas, quizá sea por falta de aporte a algo que ya está muy bien explicado...!
Dos preguntas, some food for thoughts:
Cómo parte de Satélite, qué opinión tienes de sector salud / biotech (ya mencionado en alguno de los comentarios) viendo a los múltiplos que está ahora?
En cuanto a materias primas, tienes algún tipo de opinión de qué podría aportar a la cartera, en la parte más satélite?
Enhorabuena de nuevo Diego!
No sé, quizás tengas razón.
Me gusta el sector salud. Cuenta con vientos de cola, el factor demográfico unido al avance de la IA en este campo son catalizadores muy potentes a medio y largo plazo. El sector biotech es más riesgoso; por el camino hay muchas empresas que no logran prosperar y no son capaces de sacar producto o no lo logran rentabilizar como se espera. Son dos sectores en el que el conocimiento profundo es muy valioso, por lo que tiene mucho sentido jugar esa carta a través de un a buena gestión activa. En general, los fondos del sector salud llevan una pequeña parte de la cartera en compañías biotecnológicas.
Por su parte, las materias primas entran en la dinámica particular de sus respectivos mercados, muchas veces bastante manipulados, y muy sensibles a los ciclos económicos. Tras el boom del 2022 no están atravesando su mejor momento, pero en ciclos expansivos y con inflación al alza, son un buen activo en el que posicionarse. Puede tener toda lógica llevar este elemento bien de forma estructural para cubrir determinados entornos de mercado, bien de forma táctica para aprovechar la coyuntura puntual. Tener un poco de exposición para contrarrestar carteras muy sesgadas hacia crecimiento (large caps, quality…) puede hacer bien a muchas carteras.
El Amundi silk lo voy a estudiar qué podría ser una alternativa buena para tocar el Asean
Sigue una estrategia muy interesante, y lo viene haciendo bastante bien desde su lanzamiento.
• “Tu artículo de nuevo es una joya: datos precisos, análisis profundo y súper bien escrito. ¡Gracias por compartir! 🙌.”
Muchas gracias, Tonco.
Muchas gracias Diego. Un placer aprender de tu mano generosa. Espero que los likes y comentarios te sirvan para llegar a más gente que este dispuesta a aprender.
Gracias Roberto. A veces hay que mendigar un poco los likes para que el contenido pueda tener mayor alcance y difusión...
Fantástica publicación, Diego. La claridad con la que introduces el enfoque core-satélite, desmenuzando no solo la lógica detrás de la estrategia sino también justificando cada selección de activo, es admirable. Me parece especialmente valioso cómo equilibras teoría y práctica, ofreciendo al lector una visión concreta sin caer en recomendaciones prescriptivas.
En un entorno macro tan volátil como el actual —con inflación persistente, tipos altos y conflictos geopolíticos—, el enfoque que propones tiene mucho sentido: estabilidad desde el núcleo, con satélites bien calibrados para capturar crecimiento y diversificar riesgos. El desglose de métricas como volatilidad, correlaciones, drawdown y tracking error aporta un nivel de profundidad que rara vez se encuentra en contenido para inversores particulares.
Un saludo y enhorabuena por el nivel.
Muchas gracias por tus palabras, Alexander. Se agradece ese feed-back para poder saber qué aspectos se pueden ir mejorando en las publicaciones; he ido tratando de ir introduciendo conceptos para luego plasmarlo en estrategias, con sus correspondientes activos a modo de ilustración más práctica y concreta. Un saludo.
Artículo muy interesante; te aseguro que aunque no interactuemos tanto, somos muchos los que te seguimos y apreciamos tus aportaciones y la manera que tienes de compartirlo. En mi caso, no escribo xq creo que no aporto valor desde mi inexperiencia/desconocimiento.
Aun así , me aplico para dar más likes.
Hay que cambiar esa mentalidad, todos podemos aportar nuestra visión y enfoque, se tenga más o menos experiencia/conocimiento, es lo bonito de esto, y el sentido de comunidad.
La participación es importante, ya no sólo para ganar algo de alcance, que es la gasolina en esta época digital donde los algoritmos mandan, sino también para que quien escribe sepa que hay alguien detrás de la pantalla que lee y valora lo que se escribe.
Fantástico artículo Diego. Yo intento articular mi cartera de una manera similar, con un núcleo de renta variable (crecimiento+value+dividendo) + fija de corta duración, que intento tocar muy poco, y después una parte satélite, donde meto algo de small caps, emergentes y alguna apuesta personal (pej. en este momento, un fondo del sector salud, que está en horas bajas)
Gracias. Pues me parece una distribución también muy razonable. Es importante, una vez definido el asset, tener paciencia y dejar trabajar cada posición, para poder recoger los frutos en el futuro. La combinación de estilos para el núcleo considero que es una gran opción; de hecho, así tengo yo distribuido el core agresivo de la cartera moderada. Salu2.
Felicidades, como siempre muy buen trabajo, nos aportas calorías, proteínas y carbohidratos a las carteras.
Jaja, dieta equilibrada siempre.
Hola Diego, muchas gracias por el trabajo, es un artículo de 10 con ideas muy interesantes.
Quería lanzar una pregunta a ver si alguien me puede ayudar. ¿Qué diferencia en la estrategia de inversión hay entre en BNY Mellon Long Term Global Equity y el BNY Mellon Global Equity Income?
¡Gracias!
Gracias, Fran. Son fondos muy diferentes, partiendo que lo gestionan boutiques diferentes (Newton en el caso del Income, Walter Scott en el caso del Long-Term). Del primero tienes mi análisis en el apartado correspondiente de este Substack. Sobre el otro, te dejo el enlace a mi cuenta de X donde daba alguna pincelada: https://x.com/MoclanoD11/status/1656299566948335616
Pero vaya, uno busca crecimiento de capital favoreciendo el compounding y con baja rotación en cartera (Long-Term), mientras que el otro pone el foco en el dividendo con una estrategia muy rigurosa y disciplinada en cuanto a compra y venta (Global Equity Income).
Muchas gracias Diego, leídos tanto el hilo de Tuiter como el post de Substack y todo claro.
Fantástico artículo Diego de 10 los razonamientos y los argumentos a tener en cuenta. Muchas gracias por todo tu esfuerzo y trabajo!!
Muchas gracias, Pedro.
Gracias Diego, he ojeado el artículo y es una pasada. Ya comentaré algo más concreto cuando lo pueda leer con tranquilidad, pero no quería dejar de escribir para agradecerte el contenido. Saludos!
Algo así me pedías por Twitter, ¿no? Poco a poco, jeje.
Si, si, esta era una de las entradas que puede ayudar a la comunidad (y a mí, jeje). Además, que siempre nos traes fondos novedosos para estudiar.