Qué gran contenido, en X te sigo de cerca tus posts y aquí aún más!!
Me animo a compartir mi perfil y como me estructuro yo la cartera, tengo 30 años, actualmente 2 pisos en propiedad (con hipoteca claramente y sin intención de tener más)mi objetivo es batir msci world vía fondos y mi marco temporal es indefinido (muy LP y RV). Actualmente tengo:
Core: fondos donde me siento muy comodo con estrategia y gestor y donde busco a la vez una sobreponderación geográfica con visión a +5/10 años vista que para mi es china
Satélite: puede ser más cambiante, pero actuamente foco en small cap, fondos de autor, mercados emergentes.
La cosa quedaría así:
CORE total 65%:
Fundsmith 25%
Fidelity china focus: 17%
Fidelity global technology: 15%
Magallanes Europe: 8%
SATELITE: 35%: aprox mismo peso repartido en:
Mfs meridian european small companies
Threadneedle global small companies
T. Rowe price us smaller companies
Az valor internacional
Polar capital biotech
Evli emerging frontier
Robeco indian equities
Por ejemplo, ahora estoy pensando si pivotar un poco de la satélite a Value con Hamco.
Si te animas a dar tu opinión siempre es de agradecer! (Y si te animas a hacer un post comentando cartera de lector, abierto a darte los detalles que necesites 😉)
Bien, una cartera alineada con tus propósitos. Sobreponderada en la región de Asia emergente, con China, y en menor medida India y mercados frontera. Quizás a valorar un peso<10% a un fondo considerado dentro del grupo principal.
Donde más dudas me genera es en la parte complementaria. Tres fondos orientados a compañías de menor tamaño, junto a Azvalor -que tiene sesgo haca small value- incluso el sectorial biotech que por su naturaleza, suele estar bastante representado en pequeñas compañías de crecimiento. A la vista de todo ello, cabría plantearse si las posiciones están orientadas al largo plazo (enfoque estructural) o lo están a modo táctico. Si es lo primero, posiblemente a ese horizonte temporal salga más a cuenta tomar exposición a través de un Vanguard Global Small Cap, y simplificar, ahorrando en costes. Haz la simulación entre ambas y verás cómo al llevar todo tipo de small caps lo que se consigue es rebajar error de seguimiento y aproximarse cada vez más al índice.
Hamco, con Azvalor y Evli, no sé hasta qué punto te va a aportar algo diferencial.
Me parece súper interesante y oportuno tu artículo. Me lo leeré varias veces para sacarle el jugo, porqué tiene miga y tengo que interiorizarlo bien. Me gustaría sugerirte que adaptases esos conceptos a ejemplos concretos de carteras, para ilustrar eso que explicas. Entiendo la dificultad y problemática de hacerlo, porqué cuando se concreta, se puede caer en lo anecdótico por parte del lector, pero creo que me sería de gran ayuda aterrizar esos conceptos en casos reales, sin perder el punto de partida de tu post, que es que cada uno tiene que conocer su propio perfil de inversor. Un saludo!
Muchas gracias. Es algo denso, pero creo que al estar en este formato, más accesible, se puede consultar tantas veces como se quiera.
Podría poner un ejemplo de cartera, pero las posibilidades son tantas, que es complicado ilustrarlo en una sola idea. Si tienes unas preferencias y sabes cómo te gustaría estructurarlo, más o menos, podemos intentar, en la zona de comentarios, poner algún ejemplo de cartera.
La estructura podría tener sentido. Un núcleo diversificado con distintos factores junto con una serie de complementos entiendo más estructurales que tácticos. A valorar los pesos de Janus y Fidelity en aras de ajustar el riesgo.
Eso es, no estoy buscando fondos muy tácticos ya que mis conocimientos son muy limitados. Por eso estoy trabajando mas una estructura de cartera sólida. Me faltan unas cuantas lecturas de libros que tengo pendiete, pero por ahora me estoy decantando por algo así.
Respecto a las metricas de moat etc de morningstars, hay algun sitio de donde poder aprender la importancia de estas metricas, que se consideran valores buenos, como entender el conjunto etc?
Lo que yo practico NO es un enfoque core-satelite tradicional (nucleo indexado a mercado/s y satelites para obtener un mayor alfa, tal cual fue su enfoque inicial).
Hoy en día existen instrumentos de inversión, p.e. ETFs, con los que puedes formar el nucleo que ya incorporan tanto el alfa como costes reducidos. Por ejemplo mediante vehículos de inversión indexados por fundamentales, Smart-Beta, o basados en factores de riesgoy no olvidemos los indexados a mercados. Más concretamente, podemos formar el nucleo de la cartera basándonos en los 5 factores de Fama-French como ejemplo para la renta variable. Naturalmente, el nucleo de la cartera debería estar conformada por la clase de activos que pretendemos mantener a largo plazo.
¿Y que hacemos entonces con los satélites?. Yo lo utilizo un pilar que se componen de elementos para la gestión del riesgo, dado que el nucleo no considera ciertos riesgos, como p.e. el de alta inflación de mercado. Otro pilar puede utilizarse como para inversiones oportunistas del momento.
Buen aporte. Las estrategias smart beta cada vez están proliferando más. No hace mucho en mi cuenta de Twitter daba algún nombre, como el Nordea 2 - Global Enhanced Equity Fund. También se puede construir con una serie de ETF's con enfoque factorial, las combinaciones pueden ser muchísimas.
El núcleo debe ser sólido y, salvo circunstancias extraordinarias, mantener durante el plazo de inversión prefijado.
Con la táctica se puede jugar de muchas formas. Cubrir distintos escenarios puede ser de gran utilidad para reducir el riesgo de la cartera, aun a costa de sacrificar puntualmente algo de rentabilidad. Por eso es importante no obsesionarse con batir a este o aquel índice.
Sé que es una pregunta offtopic total, pero te voy a plantear una duda que tengo. Llevo poco invirtiendo, y he empezado con MyInvestor, pero la verdad es que no me acaba de dar del todo confianza con tantos fallos de app. Me he abierto con posterioridad otra cuenta en Renta4, que la verdad es que me parecen más serios. Aunque la idea a priori, es repartir los fondos entre ambas comercializadoras, crees que merece la pena pagar más comisiones, por ese plus extra de tranquilidad? Seguro que tú que llevas tiempo, tienes una opinión al respecto. Si por lo que sea, no te quieres mojar, no pasa nada.
Me mojo siempre, no hay problema. Estoy aquí para dar mi opinión ;).
Renta 4 y MyInvestor están a años luz. Si tu objetivo es construir una cartera indexada y no quieres pagar comisiones de custodia bajo ningún concepto, tendrás que decantarte por MyInvestor. Pero prácticamente para todo lo demás, no son rivales. Renta 4 está a un nivel muy superior en todo. Así que sí, mi opinión es que a veces lo barato sale caro.
Buenas herramientas, buen catálogo, oficina física, y sin caídas recurrentes que impidan una normal operativa, para mí, Renta 4 o Bankinter. Para otros objetivos o preferencias, se podrían valorar otras alternativas, pero hoy por hoy, estas dos entidades, sin duda.
Buenas tardes Diego. Antes de nada agradecer toda la valiosa información que compartes con nosotros y felicidades por este magnifico proyecto que has emprendido. Me gustaría conocer tu opinión de Ironia Tech para poder acceder a clases limpias, teniendo en cuenta el peso que las comisiones tienen cuando una va a largo plazo. Es cierto que Renta 4 está muy bien, pero lo de las comisiones de custodia a muchos fondos, como el Fundsmith, etc... me hace replantearme buscar otras opciones. Saludos, gracias.
IronIA ofrece un servicio diferente. Me resulta muy interesante tener acceso a las clases institucionales o limpias de los fondos a cambio de una cuota; para ciertos volúmenes de patrimonio es un ahorro no menor. Ahora bien, ese modelo de negocio me genera varias dudas: 1.- necesita mucho volumen para ser económicamente viable (o, en su defecto, encarecer el coste), y 2.- las gestoras pueden "tragar" mientras sus ingresos no sean excesivos, pero no van a permitir que les canibalice un comercializador. Algunos como Fidelity ya ha torcido el morro. Vendrán más a medida que vayan logrando hacer "más ruido". Además, todo el tema tecnología recae (o al menos recaía, ahora desconozco si ha cambiado) prácticamente en un muchacho que solía resolver dudas por foros. ¿Qué pasa si esa persona que ha desarrollado toda la plataforma decide dejar el proyecto o irse? Y, por último, en mi caso valoro mucho también el tener oficina física y un lugar/asesor al que acudir en caso de necesidad (pienso en si me pasara algo y todas las inversiones las tuviera que gestionar mi mujer; al menos tendría un apoyo para encauzarlo, mal que bien). Dicho todo lo cual, conozco gente que es cliente y tienen cero críticas, hablan muy bien del servicio.
Muchas gracias Diego por la respuesta. La verdad es que tal como lo planteas es verdad que hay puntos que generan cierta incertidumbre, habrá que darle una vuelta y meditarlo bien.
Valora todos los aspectos y elige. También te digo que la decisión no tiene por qué ser irreversible. Puedes probar y si algo no te convence o se tuerce, retrotraer la decisión. El cambio de comercializador no es un proceso especialmente ágil, pero se puede hacer.
En cualquier caso mucho mejor el traspaso entre fondos que el cambio de comercializador. Puedes perder unos días de rentabilidad pero mucho más rápido q el cambio de comercializador q puede llegar a ser un infierno. Incomprensible, pero es así.
Que tal Diego, una pregunta rápida. Comentas: "Morningstar puede dar una orientación con su graduación y % de moat (foso defensivo)." Con graduación, te refieres al Rating de Morningstar? O sea las estrellitas no? O es otra cosa? Gracias y un saludo.
Es otra cosa, en el artículo he insertado una imagen (que se puede ver en la pestaña "cartera" de Morningstar) con esa información. Muestra el porcentaje de valores que presentan foso amplio, foso estrecho y sin foso, y lo compara con el promedio de su categoría y con el índice. Por debajo de ello, aparece unas calificaciones para: salud financiera, capacidad de generar beneficios y crecimiento. Saludos.
Muy interesante como siempre Diego. Como dice Dr_Rivera me lo tendré que leer varias veces y más cuando mi inglés es pobre y los gráficos los tengo que traducir como puedo.
Yo intento establecer una estrategia semejante pero no termino de decidir una asignación para el núcleo, cartera Bogle, cartera permanente o Golden Butterfly vitaminada con BTC. Lo de llevar oro o commodities con ETCs me da una pereza extrema además del impacto fiscal. En fin, por lo pronto replico la cartera 4 de Finizens con mi perfil asignado 70/30 y para la parte satélite me planteo delegarla a algún gestor, Edu Estallo, Eusebio Gómez, NextStep Fianance... A ver si mientras, aprendo más de gente buena como tú.
Muchas gracias. Ése es el "trabajo de campo" que le toca hacer al inversor, pero la distribución de activos es fundamental. Si tienes dudas, puedes valorar apoyarte en un buen profesional, aunque habría que ver con qué grado de independencia trabaja. En general, no me gustan especialmente aquellos que tratan de mover muy frecuentemente la cartera, parece que es como si quisieran justificar los honorarios. Se pueden hacer ajustes y retoques según las condiciones cambiantes de mercado, pero no dar revolcones a la cartera, ni cambiar el plan cada trimestre al son de las noticias. Un saludo, y no te quedes con dudas, sea de gráficos o conceptos que no entiendas.
Cuidadin a la hora de elegir asesoramiento. Hay que hilar muy fino. Diego explica perfectamente ciertas "prácticas" de algún gurú selector de fondos para carteras "personalizadas". Investiga antes trayectorias y resultados, aislandote del ruido de fondo, llámese campañas publicitarias muy agresivas...
Me ha gustado la publicación muy buena, yo creo que la cague cogiendo fondos activos de tecnología para usarlos como satélites y de core los indexados , aunque creo que lantecnologia es lo que avanza con los años
¿Por qué dices que la cagaste cogiendo fondos tecnológicos como satélites e indexados de core? Puede ser una combinación muy interesante. Esos fondos sectoriales pueden jugar su papel, tanto de forma estructural, como de forma táctica, dependiendo de lo que se busque con ellos. Pero de entrada, no me parece mala jugada, siempre que el perfil sea el adecuado y el horizonte temporal sea de LP.
Es a largo plazo osea no tengo pensado venderlos aunque caigan o suban de echo ahora con las caídas estoy aportando más, al JPMorgan us technology y el bgf World technology , porque no hay fondos en myinvestor de nasdaq puros , gracias x el comentario
Pueden tener vocación de LP y tener consideración de satélite dentro de una cartera. Tanto JP Morgan como BlackRock van a presentar una alta correlación, quizás ese peso a tecnología lo puedas asignar a uno de ellos. En MyInvestor sí puedes encontrar algo indexado al Nasdaq100, "más puro" (entendido como menor desviación esperada con respecto al índice). En concreto, puedes encontrar Bankinter EEUU Nasdaq100, y MyInvestor Nasdaq100. Un saludo.
Por eso quería quedarme con el JPMorgan us technology como tipo Nasdaq , aunque es mucho más tecnológico , haber si haces un análisis de ese fondo gracias
Prueba herramientas como el T-Advisor (https://www.mytadvisor.com/es/); para ver la evolución de cartera puede servir. Desconozco cómo se puede volcar esa información, quizás un informático te pueda orientar. Saludos.
La utilizo para ver determinadas métricas de riesgo (el VaR de la cartera, por ejemplo) y no salirme de objetivos, y también para valorar tendencias y estudiar alternativas. No para un seguimiento como tal, introduciendo los movimientos.
Si no es muy indiscreto, ¿que herramienta base utilizas para gestionar tus inversiones?
Tengo que meter un montón de movimientos, lo de Morningstar me ha pillao muy despistado, y es la que utilizaba como herramienta base de gestión, también utilizaba otras para métricas como la de rankia.
Utilizaba Morningstar para introducir los movimientos. Antiguamente también la de Rankia (T-Advisor). Para rentabilidad acumulada, tanto fiscal como finaciera, Renta 4 sirve.
Buenas tardes y gracias por el interesante post. En mi caso, quiero formar la siguiente cartera:
Core ---> 65% Indexa Capital (63% RV y 37% RF). Todo pasivo.
Satellites ---> 10% BTC en billetera fría. Not your keys...
---> 10% ETC Oro. iShares Physical Gold ETC. Réplica física.
---> 10% Fondo de emergencia. Fondos monetarios ("cartera ahorro" Myinvestor), y otros.
---> 5% ETF Nasdaq. Xtrackers NASDAQ 100 UCITS ETF 1C (EUR) | XNAS, en Myinvestor. Ya sé que el ETF de Nasdaq se superpone en parte con Indexa, pero no tanto, solo hay un 30% de SP500 en la RV de Indexa. Quiero darle más fuerza a la tecnología.
No sé que te parecerá, voy a lo simple, tirando a conservador (tengo una edad). Gracias otra vez, y un saludo.
Es una distribución que puede encajar en lo que se plantea en el artículo. Un core indexado, unos complementos estructurales (oro, Bitcoin, tecnología) y un remanente de liquidez.
Para que valores, comentas que eres un perfil tirando a conservador, pero entre exposición a RV, oro y Bitcoin, este último con un peso del 10%, tienes una exposición no pequeña a activos de riesgo. Y la RF indexada, que compra cestas sin discriminar, sólo por volumen de emisiones, tampoco va a ser el mejor amortiguador, al menos no totalmente. Ese core indexado, con una parte indexada gestionada por ti vas a poder arañar un porcentaje en comisiones, y la parte de RF te podrías permitir modularla de distinta forma. Valoraría ajustar ese peso en crypto adecuándolo más a tu perfil, y podrías valorar dar entrada a otro tipo de RV como complemento táctico que pueda ayudar a contener volatilidad (infraestructuras, salud, lowvol).
Hay muchos fondos orientados a calidad. Muchísimos. Pides 5 y te daré 5, pero no quiere decir que sean los mejores, habrá otros que se queden fuera y son también excelentes opciones:
BNY Mellon Long-Term Global Equity Fund
GuardCap Global Equity Fund
CT Global Focus
Fundsmith Equity Fund
Wellington Global Quality Growth Fund
Y de regalo, uno centrado en el mercado americano:
y que opinas de los fondos Sextant Quality Focus N, que conocí gracias a ti y me gustó mucho lo que leí, y del fondo Incometric Fund Nartex Equity Fund A Cap EUR Accumulation. Saludos, gracias.
Interesantes fondos. El Sextant es más dinámico ya que prioriza valoración y rota más frecuentemente (no necesariamente de nombres pero sí de pesos). Nartex pone más el foco en calidad y la sostenibilidad, para lo que trata de identificar compañías excepcionales, generalmente monopolios u oligopolios.
Si me preguntas cuál escogería para un core de cartera, me quedaría con Nartex.
El bombardeo diario de noticias hace perder el foco en lo importante. Hay que controlar lo que se puede controlar, el resto es aumentar inquietud y ansiedad sin necesidad. Trazarse un plan bien definido, y seguirlo. Un saludo.
Buenos días Diego, darte las gracias nuevamente por el artículo. Estoy empezando a invertir y me resulta de gran ayuda encontrar a alguien que proporcione un enfoque tan claro y tan bien explicado de cómo hay que comenzar. Pongo manos a la obra!!! Por cierto, un lujo también el poder leer los comentarios y aportaciones de otras personas. Gracias a todos
Muchas gracias, sin la participación de los lectores esto no tendría sentido. Todos aprendemos de todos, y saber que hay alguien al otro lado leyendo, comentando y dando "me gusta" anima a seguir subiendo contenido.
Buenas tardes Diego. Muy bueno este nuevo formato de divulgación, a tí te permite entrar en conceptos muy importantes a la hora de invertir y a los lectores trabjar con ellos de una manera más ágil. Importantísimo esto de los cimientos, me trabajaré el texto varias veces para afianzar conceptos. Muchas gracias por tu tiempo.
Gracias, Jesús. Me gusta este formato, me permite escribir sin las limitaciones de otros espacios, y puedo estructurar el contenido de forma algo más ordenada. El problema es que a veces me dejo llevar y me pongo a escribir y… jeje. Espero ir mejorando poco a poco…
Buenas Diego!
Qué gran contenido, en X te sigo de cerca tus posts y aquí aún más!!
Me animo a compartir mi perfil y como me estructuro yo la cartera, tengo 30 años, actualmente 2 pisos en propiedad (con hipoteca claramente y sin intención de tener más)mi objetivo es batir msci world vía fondos y mi marco temporal es indefinido (muy LP y RV). Actualmente tengo:
Core: fondos donde me siento muy comodo con estrategia y gestor y donde busco a la vez una sobreponderación geográfica con visión a +5/10 años vista que para mi es china
Satélite: puede ser más cambiante, pero actuamente foco en small cap, fondos de autor, mercados emergentes.
La cosa quedaría así:
CORE total 65%:
Fundsmith 25%
Fidelity china focus: 17%
Fidelity global technology: 15%
Magallanes Europe: 8%
SATELITE: 35%: aprox mismo peso repartido en:
Mfs meridian european small companies
Threadneedle global small companies
T. Rowe price us smaller companies
Az valor internacional
Polar capital biotech
Evli emerging frontier
Robeco indian equities
Por ejemplo, ahora estoy pensando si pivotar un poco de la satélite a Value con Hamco.
Si te animas a dar tu opinión siempre es de agradecer! (Y si te animas a hacer un post comentando cartera de lector, abierto a darte los detalles que necesites 😉)
Un abrazo!!
Bien, una cartera alineada con tus propósitos. Sobreponderada en la región de Asia emergente, con China, y en menor medida India y mercados frontera. Quizás a valorar un peso<10% a un fondo considerado dentro del grupo principal.
Donde más dudas me genera es en la parte complementaria. Tres fondos orientados a compañías de menor tamaño, junto a Azvalor -que tiene sesgo haca small value- incluso el sectorial biotech que por su naturaleza, suele estar bastante representado en pequeñas compañías de crecimiento. A la vista de todo ello, cabría plantearse si las posiciones están orientadas al largo plazo (enfoque estructural) o lo están a modo táctico. Si es lo primero, posiblemente a ese horizonte temporal salga más a cuenta tomar exposición a través de un Vanguard Global Small Cap, y simplificar, ahorrando en costes. Haz la simulación entre ambas y verás cómo al llevar todo tipo de small caps lo que se consigue es rebajar error de seguimiento y aproximarse cada vez más al índice.
Hamco, con Azvalor y Evli, no sé hasta qué punto te va a aportar algo diferencial.
Un abrazo.
Me parece súper interesante y oportuno tu artículo. Me lo leeré varias veces para sacarle el jugo, porqué tiene miga y tengo que interiorizarlo bien. Me gustaría sugerirte que adaptases esos conceptos a ejemplos concretos de carteras, para ilustrar eso que explicas. Entiendo la dificultad y problemática de hacerlo, porqué cuando se concreta, se puede caer en lo anecdótico por parte del lector, pero creo que me sería de gran ayuda aterrizar esos conceptos en casos reales, sin perder el punto de partida de tu post, que es que cada uno tiene que conocer su propio perfil de inversor. Un saludo!
Muchas gracias. Es algo denso, pero creo que al estar en este formato, más accesible, se puede consultar tantas veces como se quiera.
Podría poner un ejemplo de cartera, pero las posibilidades son tantas, que es complicado ilustrarlo en una sola idea. Si tienes unas preferencias y sabes cómo te gustaría estructurarlo, más o menos, podemos intentar, en la zona de comentarios, poner algún ejemplo de cartera.
Saludos.
Muy buen artículo! , Estoy planteando mi core de la siguiente forma:
Nordea global enhanced 15% ( smart beta, me he decantado por esto en vez de el indexado msci, porque al operar rn renta 4 el precio es parecido)
Gqg 10% ( blend y buena lectura macroeconomica)
Guinnes 10% ( calidad, estabilidad y baja beta)
Fondo quality growth TBD ( ppr ahora, me estoy decantando por CT global focus) 10%
Robeco bp gbl premium ( Value) 10%
Y satelites:
Janus Henderson small cap 10%
Hamco o horos 5% ( descorrelacion en small caps)
Robeco emergentes 5%( exposición a emergentes)
Fidelity technology 10%
Fast5% ( descorrelacion de la cartera)
Neuberger berman short term 10% ( tactico, para comprar en caidas)
La estructura podría tener sentido. Un núcleo diversificado con distintos factores junto con una serie de complementos entiendo más estructurales que tácticos. A valorar los pesos de Janus y Fidelity en aras de ajustar el riesgo.
Eso es, no estoy buscando fondos muy tácticos ya que mis conocimientos son muy limitados. Por eso estoy trabajando mas una estructura de cartera sólida. Me faltan unas cuantas lecturas de libros que tengo pendiete, pero por ahora me estoy decantando por algo así.
Respecto a las metricas de moat etc de morningstars, hay algun sitio de donde poder aprender la importancia de estas metricas, que se consideran valores buenos, como entender el conjunto etc?
Hay mucha literatura sobre los fosos defensivos y las ventajas competitivas.
Este paper de Morgan Stanley tiene mucho valor:
https://www.morganstanley.com/im/publication/insights/articles/article_measuringthemoat.pdf
Y en la propia Morningstar tienes contenido relacionado así como la construcción de índices en base a estos conceptos:
https://assets.contentstack.io/v3/assets/bltabf2a7413d5a8f05/blt60a2181d02ae5ebd/64f9ecea55996bb9fd06c977/Equity-investing-with-a-moat-focus.pdf
https://www.morningstar.es/es/news/220895/la-gran-ventaja-de-las-acciones-wide-moat.aspx
Muchas gracias Diego!!
Lo que yo practico NO es un enfoque core-satelite tradicional (nucleo indexado a mercado/s y satelites para obtener un mayor alfa, tal cual fue su enfoque inicial).
Hoy en día existen instrumentos de inversión, p.e. ETFs, con los que puedes formar el nucleo que ya incorporan tanto el alfa como costes reducidos. Por ejemplo mediante vehículos de inversión indexados por fundamentales, Smart-Beta, o basados en factores de riesgoy no olvidemos los indexados a mercados. Más concretamente, podemos formar el nucleo de la cartera basándonos en los 5 factores de Fama-French como ejemplo para la renta variable. Naturalmente, el nucleo de la cartera debería estar conformada por la clase de activos que pretendemos mantener a largo plazo.
¿Y que hacemos entonces con los satélites?. Yo lo utilizo un pilar que se componen de elementos para la gestión del riesgo, dado que el nucleo no considera ciertos riesgos, como p.e. el de alta inflación de mercado. Otro pilar puede utilizarse como para inversiones oportunistas del momento.
Saludos,
Valentin
Buen aporte. Las estrategias smart beta cada vez están proliferando más. No hace mucho en mi cuenta de Twitter daba algún nombre, como el Nordea 2 - Global Enhanced Equity Fund. También se puede construir con una serie de ETF's con enfoque factorial, las combinaciones pueden ser muchísimas.
El núcleo debe ser sólido y, salvo circunstancias extraordinarias, mantener durante el plazo de inversión prefijado.
Con la táctica se puede jugar de muchas formas. Cubrir distintos escenarios puede ser de gran utilidad para reducir el riesgo de la cartera, aun a costa de sacrificar puntualmente algo de rentabilidad. Por eso es importante no obsesionarse con batir a este o aquel índice.
Un saludo, Valentín.
Sé que es una pregunta offtopic total, pero te voy a plantear una duda que tengo. Llevo poco invirtiendo, y he empezado con MyInvestor, pero la verdad es que no me acaba de dar del todo confianza con tantos fallos de app. Me he abierto con posterioridad otra cuenta en Renta4, que la verdad es que me parecen más serios. Aunque la idea a priori, es repartir los fondos entre ambas comercializadoras, crees que merece la pena pagar más comisiones, por ese plus extra de tranquilidad? Seguro que tú que llevas tiempo, tienes una opinión al respecto. Si por lo que sea, no te quieres mojar, no pasa nada.
Me mojo siempre, no hay problema. Estoy aquí para dar mi opinión ;).
Renta 4 y MyInvestor están a años luz. Si tu objetivo es construir una cartera indexada y no quieres pagar comisiones de custodia bajo ningún concepto, tendrás que decantarte por MyInvestor. Pero prácticamente para todo lo demás, no son rivales. Renta 4 está a un nivel muy superior en todo. Así que sí, mi opinión es que a veces lo barato sale caro.
Buenas herramientas, buen catálogo, oficina física, y sin caídas recurrentes que impidan una normal operativa, para mí, Renta 4 o Bankinter. Para otros objetivos o preferencias, se podrían valorar otras alternativas, pero hoy por hoy, estas dos entidades, sin duda.
Buenas tardes Diego. Antes de nada agradecer toda la valiosa información que compartes con nosotros y felicidades por este magnifico proyecto que has emprendido. Me gustaría conocer tu opinión de Ironia Tech para poder acceder a clases limpias, teniendo en cuenta el peso que las comisiones tienen cuando una va a largo plazo. Es cierto que Renta 4 está muy bien, pero lo de las comisiones de custodia a muchos fondos, como el Fundsmith, etc... me hace replantearme buscar otras opciones. Saludos, gracias.
IronIA ofrece un servicio diferente. Me resulta muy interesante tener acceso a las clases institucionales o limpias de los fondos a cambio de una cuota; para ciertos volúmenes de patrimonio es un ahorro no menor. Ahora bien, ese modelo de negocio me genera varias dudas: 1.- necesita mucho volumen para ser económicamente viable (o, en su defecto, encarecer el coste), y 2.- las gestoras pueden "tragar" mientras sus ingresos no sean excesivos, pero no van a permitir que les canibalice un comercializador. Algunos como Fidelity ya ha torcido el morro. Vendrán más a medida que vayan logrando hacer "más ruido". Además, todo el tema tecnología recae (o al menos recaía, ahora desconozco si ha cambiado) prácticamente en un muchacho que solía resolver dudas por foros. ¿Qué pasa si esa persona que ha desarrollado toda la plataforma decide dejar el proyecto o irse? Y, por último, en mi caso valoro mucho también el tener oficina física y un lugar/asesor al que acudir en caso de necesidad (pienso en si me pasara algo y todas las inversiones las tuviera que gestionar mi mujer; al menos tendría un apoyo para encauzarlo, mal que bien). Dicho todo lo cual, conozco gente que es cliente y tienen cero críticas, hablan muy bien del servicio.
Muchas gracias Diego por la respuesta. La verdad es que tal como lo planteas es verdad que hay puntos que generan cierta incertidumbre, habrá que darle una vuelta y meditarlo bien.
Muchas gracias de nuevo.
Saludos.
Valora todos los aspectos y elige. También te digo que la decisión no tiene por qué ser irreversible. Puedes probar y si algo no te convence o se tuerce, retrotraer la decisión. El cambio de comercializador no es un proceso especialmente ágil, pero se puede hacer.
En cualquier caso mucho mejor el traspaso entre fondos que el cambio de comercializador. Puedes perder unos días de rentabilidad pero mucho más rápido q el cambio de comercializador q puede llegar a ser un infierno. Incomprensible, pero es así.
Que tal Diego, una pregunta rápida. Comentas: "Morningstar puede dar una orientación con su graduación y % de moat (foso defensivo)." Con graduación, te refieres al Rating de Morningstar? O sea las estrellitas no? O es otra cosa? Gracias y un saludo.
Es otra cosa, en el artículo he insertado una imagen (que se puede ver en la pestaña "cartera" de Morningstar) con esa información. Muestra el porcentaje de valores que presentan foso amplio, foso estrecho y sin foso, y lo compara con el promedio de su categoría y con el índice. Por debajo de ello, aparece unas calificaciones para: salud financiera, capacidad de generar beneficios y crecimiento. Saludos.
Muy interesante como siempre Diego. Como dice Dr_Rivera me lo tendré que leer varias veces y más cuando mi inglés es pobre y los gráficos los tengo que traducir como puedo.
Yo intento establecer una estrategia semejante pero no termino de decidir una asignación para el núcleo, cartera Bogle, cartera permanente o Golden Butterfly vitaminada con BTC. Lo de llevar oro o commodities con ETCs me da una pereza extrema además del impacto fiscal. En fin, por lo pronto replico la cartera 4 de Finizens con mi perfil asignado 70/30 y para la parte satélite me planteo delegarla a algún gestor, Edu Estallo, Eusebio Gómez, NextStep Fianance... A ver si mientras, aprendo más de gente buena como tú.
Un saludo y gracias.
Muchas gracias. Ése es el "trabajo de campo" que le toca hacer al inversor, pero la distribución de activos es fundamental. Si tienes dudas, puedes valorar apoyarte en un buen profesional, aunque habría que ver con qué grado de independencia trabaja. En general, no me gustan especialmente aquellos que tratan de mover muy frecuentemente la cartera, parece que es como si quisieran justificar los honorarios. Se pueden hacer ajustes y retoques según las condiciones cambiantes de mercado, pero no dar revolcones a la cartera, ni cambiar el plan cada trimestre al son de las noticias. Un saludo, y no te quedes con dudas, sea de gráficos o conceptos que no entiendas.
Cuidadin a la hora de elegir asesoramiento. Hay que hilar muy fino. Diego explica perfectamente ciertas "prácticas" de algún gurú selector de fondos para carteras "personalizadas". Investiga antes trayectorias y resultados, aislandote del ruido de fondo, llámese campañas publicitarias muy agresivas...
Un saludo
Me ha gustado la publicación muy buena, yo creo que la cague cogiendo fondos activos de tecnología para usarlos como satélites y de core los indexados , aunque creo que lantecnologia es lo que avanza con los años
¿Por qué dices que la cagaste cogiendo fondos tecnológicos como satélites e indexados de core? Puede ser una combinación muy interesante. Esos fondos sectoriales pueden jugar su papel, tanto de forma estructural, como de forma táctica, dependiendo de lo que se busque con ellos. Pero de entrada, no me parece mala jugada, siempre que el perfil sea el adecuado y el horizonte temporal sea de LP.
Es a largo plazo osea no tengo pensado venderlos aunque caigan o suban de echo ahora con las caídas estoy aportando más, al JPMorgan us technology y el bgf World technology , porque no hay fondos en myinvestor de nasdaq puros , gracias x el comentario
Pueden tener vocación de LP y tener consideración de satélite dentro de una cartera. Tanto JP Morgan como BlackRock van a presentar una alta correlación, quizás ese peso a tecnología lo puedas asignar a uno de ellos. En MyInvestor sí puedes encontrar algo indexado al Nasdaq100, "más puro" (entendido como menor desviación esperada con respecto al índice). En concreto, puedes encontrar Bankinter EEUU Nasdaq100, y MyInvestor Nasdaq100. Un saludo.
Pero los fondos Nasdaq de myinvestor están echos con etfs x eso no quiero usarlos
Sí, además son bastante deficientes en la réplica. El de Bankinter ajusta mejor, aunque es más caro en comisiones.
Por eso quería quedarme con el JPMorgan us technology como tipo Nasdaq , aunque es mucho más tecnológico , haber si haces un análisis de ese fondo gracias
Hola Diego¡
¿Alguna alternativa para el seguimiento de cartera de fondos, como la que ha quitado Morningstar?
El wathlist que lo reemplaza, como su nombre indica es para seguir una lista fondos, no una cartera y sus movimientos rebalanceos
Conseguí rescatar a un excel todos los movimientos, y la idea era exportarlos a una nueva aplicación.
GRACIAS
Prueba herramientas como el T-Advisor (https://www.mytadvisor.com/es/); para ver la evolución de cartera puede servir. Desconozco cómo se puede volcar esa información, quizás un informático te pueda orientar. Saludos.
Gracias, la probaré.
Como inversor en Fondos, ¿la utilizas para gestionar tu cartera? ¿alguna profesional? ¿vía herramienta personalizada tipo excel?
La utilizo para ver determinadas métricas de riesgo (el VaR de la cartera, por ejemplo) y no salirme de objetivos, y también para valorar tendencias y estudiar alternativas. No para un seguimiento como tal, introduciendo los movimientos.
Si no es muy indiscreto, ¿que herramienta base utilizas para gestionar tus inversiones?
Tengo que meter un montón de movimientos, lo de Morningstar me ha pillao muy despistado, y es la que utilizaba como herramienta base de gestión, también utilizaba otras para métricas como la de rankia.
Utilizaba Morningstar para introducir los movimientos. Antiguamente también la de Rankia (T-Advisor). Para rentabilidad acumulada, tanto fiscal como finaciera, Renta 4 sirve.
He creado un hilo en X con opciones gratuitas a Morningstar, con la idea de ampliar entre todos más opciones.
https://x.com/ProyectoresE/status/1940716656529232369
Desconocía que Renta 4 tuviese esta herramienta. Tengo algunos fondos con ellos, y recibo un resumen semanal del estado. Lo miraré gracias.
MAGNIFICA APORTACIÓN
Muchas gracias. Creo que este artículo puede dar una orientación útil a la hora de confeccionar una cartera de inversión.
Buenas tardes y gracias por el interesante post. En mi caso, quiero formar la siguiente cartera:
Core ---> 65% Indexa Capital (63% RV y 37% RF). Todo pasivo.
Satellites ---> 10% BTC en billetera fría. Not your keys...
---> 10% ETC Oro. iShares Physical Gold ETC. Réplica física.
---> 10% Fondo de emergencia. Fondos monetarios ("cartera ahorro" Myinvestor), y otros.
---> 5% ETF Nasdaq. Xtrackers NASDAQ 100 UCITS ETF 1C (EUR) | XNAS, en Myinvestor. Ya sé que el ETF de Nasdaq se superpone en parte con Indexa, pero no tanto, solo hay un 30% de SP500 en la RV de Indexa. Quiero darle más fuerza a la tecnología.
No sé que te parecerá, voy a lo simple, tirando a conservador (tengo una edad). Gracias otra vez, y un saludo.
Es una distribución que puede encajar en lo que se plantea en el artículo. Un core indexado, unos complementos estructurales (oro, Bitcoin, tecnología) y un remanente de liquidez.
Para que valores, comentas que eres un perfil tirando a conservador, pero entre exposición a RV, oro y Bitcoin, este último con un peso del 10%, tienes una exposición no pequeña a activos de riesgo. Y la RF indexada, que compra cestas sin discriminar, sólo por volumen de emisiones, tampoco va a ser el mejor amortiguador, al menos no totalmente. Ese core indexado, con una parte indexada gestionada por ti vas a poder arañar un porcentaje en comisiones, y la parte de RF te podrías permitir modularla de distinta forma. Valoraría ajustar ese peso en crypto adecuándolo más a tu perfil, y podrías valorar dar entrada a otro tipo de RV como complemento táctico que pueda ayudar a contener volatilidad (infraestructuras, salud, lowvol).
Buenas !
Interesantísimo artículo que me releere varias veces.
Estoy buscando fondos quality para construir el core.
Si no es mucho abusar me puedes decir cuáles son tu cream de la crema ,el top5..así me los miro y ya decido cuál me encaja más.
Un saludo y gracias.
Hay muchos fondos orientados a calidad. Muchísimos. Pides 5 y te daré 5, pero no quiere decir que sean los mejores, habrá otros que se queden fuera y son también excelentes opciones:
BNY Mellon Long-Term Global Equity Fund
GuardCap Global Equity Fund
CT Global Focus
Fundsmith Equity Fund
Wellington Global Quality Growth Fund
Y de regalo, uno centrado en el mercado americano:
Polen Capital Focus U.S. Growth Fund
y que opinas de los fondos Sextant Quality Focus N, que conocí gracias a ti y me gustó mucho lo que leí, y del fondo Incometric Fund Nartex Equity Fund A Cap EUR Accumulation. Saludos, gracias.
Interesantes fondos. El Sextant es más dinámico ya que prioriza valoración y rota más frecuentemente (no necesariamente de nombres pero sí de pesos). Nartex pone más el foco en calidad y la sostenibilidad, para lo que trata de identificar compañías excepcionales, generalmente monopolios u oligopolios.
Si me preguntas cuál escogería para un core de cartera, me quedaría con Nartex.
Muchas gracias Diego, valoro muchos tus opìniones y lo tendré en cuenta.
Saludos.
Muy buena guia de inversión. Para releerlo de vez en cuando porque el día a día nos quita, a veces perspectiva.
Tenerlo tan a mano ayudará.
Muchas gracias por ayudar.
El bombardeo diario de noticias hace perder el foco en lo importante. Hay que controlar lo que se puede controlar, el resto es aumentar inquietud y ansiedad sin necesidad. Trazarse un plan bien definido, y seguirlo. Un saludo.
Buenos días Diego, darte las gracias nuevamente por el artículo. Estoy empezando a invertir y me resulta de gran ayuda encontrar a alguien que proporcione un enfoque tan claro y tan bien explicado de cómo hay que comenzar. Pongo manos a la obra!!! Por cierto, un lujo también el poder leer los comentarios y aportaciones de otras personas. Gracias a todos
Muchas gracias, sin la participación de los lectores esto no tendría sentido. Todos aprendemos de todos, y saber que hay alguien al otro lado leyendo, comentando y dando "me gusta" anima a seguir subiendo contenido.
Hola Diego:
Felicidades por el trabajo.
Cada vez aportas más información a los inversores novatos y hay que agradecerlo.
Muchas gracias
Muchas gracias, Ramón.
Buenas tardes Diego. Muy bueno este nuevo formato de divulgación, a tí te permite entrar en conceptos muy importantes a la hora de invertir y a los lectores trabjar con ellos de una manera más ágil. Importantísimo esto de los cimientos, me trabajaré el texto varias veces para afianzar conceptos. Muchas gracias por tu tiempo.
Gracias, Jesús. Me gusta este formato, me permite escribir sin las limitaciones de otros espacios, y puedo estructurar el contenido de forma algo más ordenada. El problema es que a veces me dejo llevar y me pongo a escribir y… jeje. Espero ir mejorando poco a poco…